79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.06.12 Справа№ 5015/1196/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий", м.Стрий Львівської області
третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області;
третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м.Стрий Львівська область;
третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Стрий Львівська область
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий" від 12.05.2009р. (протокол №1).
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий 20.11.1997р. Стрийським РВ УМВС України у Львівській області); ОСОБА_6 -адвокат (свідоцтво НОМЕР_3 від 30.11.2010р.).
від відповідача: ОСОБА_7 - представник (довіреність №16-03/12 від 16.03.2012р.);
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 09.04.2012р);
від третьої особи-3: не з'явився;
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали. Згідно клопотання представника третьої особи-2 судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий" від 12.05.2009р. (протокол №1). Згідно заяви про уточнення позовних вимог предметом спору є визнання недійсним рішення №2 (підпункт 2) загальних зборів учасників ТзОВ „Дібровастрий" від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом №1, в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_5 у розмірі 27 600,00 грн., що становить 34,5 часток статутного капіталу ТзОВ „Дібровастрий" та в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_4 у розмірі 400,00 грн., що становить 0,5 часток статутного капіталу товариства; визнання недійсним рішення №3 загальних зборів учасників ТзОВ „Дібровастрий" від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом №1, про затвердження статуту товариства.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 11.04.2012 р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області.
Ухвалою суду від 25.04.2012 р. за клопотанням позивача до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 07.06.2012 р. суд з власної ініціативи залучив до участі у розгляді справи третю особу-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.
Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у поданих ним відзивах та письмовому поясненні. Зокрема зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволеннню, у позивача відсутнє суб»єктивне матеріальне право або законний інтерес, на захист якого подано позов, а також відсутній факт його порушення. Представник відповідача зазначив, що позивача не уповноважено учасником частка якого зменшилась на захист його прав та інтересів в суді з питань відчуження частки, а права позивача спірним протоколом не порушені. Товариство на момент прийняття оспорюваних рішень не було зареєстровано, відтак зважаючи на ст.6 Закону України «Про господарські товариства», п.4 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», позивач безпідставно посилається на норми ч.1 ст.144 ЦК України та Закон України «Про господарські товариства».
Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням №82400 0305644 9 від 07.06.2012р., вручено 09.06.2012р., ухвалою суду від 07.06.2012р. його явка не визнавалась обов'язковою.
Представник третьої особи-2 позовні вимоги з врахуванням заяви про їх уточнення підтримав повністю, просив позов задоволити.
Третя особа-3 в судове засідання не з»явилась, явку повноважного представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду спору була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням №82400 0305657 0 від 07.06.2012р., вручено 09.06.2012р.
Твердження представника відповідача про те, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог є заявою про зміну предмету позову, а відтак може бути подана лише до початку розгляду спору по суті, є помилковим, зважаючи на наступне.
Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Зміна предмету означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Як вбачається із поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, в ній він просить визнати недійсним те ж саме рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий" від 12.05.2009р. (протокол №1), але не повністю, як було заявлено первісно, а окремі його пункти. При цьому обґрунтовує позовні вимоги тими ж обставинами, які були наведені у позовній заяві, відтак матеріально-правова вимога є тією ж.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представників третьої особи-1 та третьої особи-3 за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи та заперечення представників сторін та третьої особи-2, суд,-
встановив:
12.05.2009р. було проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»та прийнято рішення оформлене протоколом № 1, яким було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Дібровастий»; збільшено статутний капітал товариства; затверджено статут товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»; обрано директора товариства. На зборах були присутні усі засновники КП «Дібровастрий».
Рішенням зборів ТзОВ «Дібровастрий»затверджено розмір вкладів у статутний капітал товариства: ОСОБА_2 -16 000,00 грн., що становить 20, часток; ОСОБА_5- 27 600,00 грн., що становить 34,5 часток; ОСОБА_10 -16 000,00 грн., що становить 20,0 часток; ОСОБА_11 -20 000,00 грн., що становить 25,0 часток; ОСОБА_4 -400,00 грн., що становить 0,5 часток.
За такий розподіл часток було проголосовано «за»одноголосно.
Позивач вважає, що вказане рішення загальних зборів прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки статутом колективного підприємства «Діброва»передбачався наступний порядок розподілу часток у статутному капіталі підприємства: ОСОБА_2 -153, 6 грн., що становить 20, часток; ОСОБА_5- 192,00 грн., що становить 25 часток; ОСОБА_10 -153,6 грн., що становить 20,0 часток; ОСОБА_11 -192,0 грн., що становить 25,0 часток; ОСОБА_4 -76,8 грн., що становить 10 часток, а оспорюваним рішенням загальних зборів було проведено незаконний перерозподіл часток, оскільки за відсутності будь-яких договорів, заяв чи домовленостей, частка ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства збільшена з 25% до 34,5%, а частка ОСОБА_4 відповідно зменшена з 10% до 0,5%.
Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на ст.ст.104, 108 ЦК України, ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства», вважає, що рішенням учасників ТзОВ «Дібровастрий»суттєво були порушені його права, оскільки при перетворенні товариства до правонаступника переходять усі права та обов»язки попередньої юридичної особи, а в даному випадку вони змінені. Крім того, на думку позивача такий порядок перерозподілу часток у статутному капіталі товариства суттєво впливає на порядок прийняття рішень загальними зборами, оскільки змінює пропорційність голосів учасників.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»від 12.05.2009р., оформлене протоколом № 1, по своїй природі є рішенням загальних зборів засновників Колективного підприємства «Діброва», оскільки пунктом 1 порядку денного даного рішення стояло питання про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий».
Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датою державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» зазначено 27.05.2009р., отже з цієї дати створено вказане товариство.
На момент прийняття рішення загальними зборами засновників від 12.05.2009р. товариство мало організаційно-правову форму колективного підприємства.
Відповідно до пункту 4.6 статуту Колективного підприємства «Діброва», в редакції зареєстрованій 08.08.2008р. державним реєстратором Стрийської міської ради Львівської області, реєстраційний №14171050007000103 засновниками підприємства є ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі товариства 20,00 %, що еквівалентна 153,60 грн., ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді товариства 25,00 %, що еквівалентна 192,00 грн., ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі товариства 25,00 %, що еквівалентна 192,00 грн., ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі товариства 20,00 %, що еквівалентна 153,60 грн., ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі товариства 10,00 %, що еквівалентна 76,80 грн. Статутний фонд товариства створюється у розмірі 768,00 грн.
Оскільки, після набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України такої організаційно-правової форми як колективне підприємство не існує, немає правових норм, які б регулювали його діяльність, то відповідно слід застосовувати аналогію закону, тобто правову норму, яка регулює найбільш подібні правовідносини. В даному випадку слід застосувати норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про господарські товариства».
У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Як вбачається з протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»від 12.05.2009р. питанням № 2 порядку денного загальних зборів було збільшення статутного капіталу товариства, а питання перерозподілу розміру часток учасників у процентному відношенні до статутного капіталу товариства не було включено до порядку денного.
В протоколі вказано, що в ході обговорення питання № 2 порядку денного щодо збільшення розміру статутного капіталу товариства ОСОБА_4 запропонувала збільшити статутний капітал до 80 000,00 гривень за рахунок нерозподіленого прибутку пропорційно часток учасників КП «Діброва», пропозицій щодо перерозподілу розміру часток у статутному капіталі не поступало, не вказувались підстави для такого перерозподілу.
Наслідком такого пропорційного збільшення мало би бути збільшення розміру (вартості) часток учасників у гривневому еквіваленті, в свою чергу розмір частки у статутному капіталі товариства у процентному відношенні мав би залишатись незмінним.
Таким чином розмір (вартість) вкладу учасника ОСОБА_5 внаслідок пропорційного збільшення повинен був збільшитись з 192,00 гри. до 20 000,00 грн., тобто на 19 800 грн., що є 25% від 79 232,00 грн. суми, на яку збільшився статутний капітал, а розмір частки у статутному капіталі ТзОВ «Дібровастрий»у процентному відношенні повинен був залишатись незмінним 25 %. В свою чергу розмір (вартість) вкладу учасника ОСОБА_4 повинен був збільшитись з 76,80 грн. до 8 000,00 грн., тобто на 19 8000 грн., що є 10 % від 79 232,00 грн. суми, на яку збільшився статутний капітал, а розмір частки у статутному капіталі ТзОВ «Дібровастрий» у процентному відношенні повинен був залишатись незмінним 10 %.
Проте, як вбачається з протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»від 12.05.2009р. по питанню №2 порядку денного учасники незаконно прийняли два рішення, а саме: рішення про збільшення статутного капіталу товариства і затвердження його в розмірі 80 000,00 гривень, яке оформлено підпунктом 1 та рішення про затвердження вкладів у статутний капітал товариства, яке оформлено підпунктом 2, згідно якого розмір (вартість) вкладу учасника ОСОБА_5 становить 27 600,00 грн. що становить 34,5 часток статутного капіталу ТзОВ «Дібровастрий», а розмір (вартість) вкладу учасника ОСОБА_4 становить 400,00 грн., що становить 0,5 часток статутного капіталу ТзОВ «Дібровастрий».
У п. 4.1. статуту Колективного підприємства «Діброва»в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників встановлено, що для забезпечення діяльності підприємства за рахунок пайових внесків засновників створюється статутний капітал підприємства, а відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правочинності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правочинності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до пунктів 3.10, 3.11 статуту Колективного підприємства «Діброва»учасник підприємства мав право передати свій пай чи його частину іншому засновнику підприємства, а також особі, яка не є засновником підприємства, за умови згоди інших учасників, при цьому вони мали переважне право купівлі такого паю.
Право власності відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Представник ОСОБА_4 у поясненнях по суті спору зазначив, що перехід належної їй частини частки у статутному капіталі відбувся без укладення будь-яких правових угод та без повідомлення інших співзасновників товариства. З приводу вищенаведеного в матеріалах справи знаходиться нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 від 09.04.2012р., яка зареєстрована в реєстрі за № 586.
Законодавчі акти, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, передбачають можливість переходу права на частку у статутному капіталі товариства, яка належить його учаснику, до інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст, 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.
Перехід прав на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю врегульовано статтею 147 ЦК України та статтею 53 Закону України «Про господарські товариства».
Згідно з ч. 1 ст.147 ЦК України та ч.1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариств з обмеженою та з додатковою відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. При цьому закон не обмежує це право необхідністю отримання згоди інших учасників товариства на передачу частки.
Згідно ч. 2 ст. 147 ЦК України, відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.
Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
За умовами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до частини третьої ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні реєстраційної справи ТзОВ «Дібровастрий», будь-які цивільно-правові угоди щодо переходу чи передання часток у статутному капіталі як Колективного підприємства «Діброва»так і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», укладені між учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі відсутні.
Законом передбачено випадки у яких допускається укладення договору без дотримання письмової форми, але це положення не застосовується до угод про відчуження частки .
Відповідач також не міг вказати в ході судового розгляду підставу набуття ОСОБА_5 у власність від учасника ОСОБА_4 належних їй 9,5 часток (відсотків) з 10-ти у статутному капіталі товариства, та не надав належних доказів, які б це підтверджували, усі його доводи та заперечення позовних вимог зводились до неможливості застосування до даного спору норм Закону України «Про господарські товариства»,
Відповідач не надав доказів того, що ОСОБА_4 на умовах визначених ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства», ч.2 ст.147 ЦК України, пропонувала іншим учасникам (засновникам) товариства відчужити частину своєї частки, доказів того, що інші учасники товариства крім ОСОБА_5 відмовились від придбання частки, доказів сплати ОСОБА_5 грошового еквіваленту частини частки ОСОБА_4
Твердження відповідача про те, що рішенням про перерозподіл часток не порушено права ОСОБА_2, як учасника товариства, є помилковим з огляду на те, що шляхом розподілу голосів, як вказано у оспорюваному позивачем протоколі, змінилась пропорційність голосів учасників, внаслідок якої один учасник товариства отримав переважне право на прийняття рішень стосовно діяльності товариства, що є порушенням прав як позивача, так і інших учасників товариства на управління товариством, участь у його господарській діяльності.
Однією з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.
В силу наведеного суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»(протокол №1 від 12.05.2012р.), яке оформлено пунктом 2 по питанню 2, згідно якого розмір (вартість) вкладу учасника ОСОБА_5 склав 27 600,00 грн. що становить 34,5 часток статутного капіталу ТзОВ «Дібровастрий», а розмір (вартість) вкладу учасника ОСОБА_4 склав 400,00 грн. що становить 0,5 часток статутного капіталу ТзОВ «Дібровастрий»є незаконним та підлягає визнанню недійсним.
Суд не вбачає підстав для задоволення уточнених позовних вимог про визнання недійсним п.3 рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом №1, про затвердження Статуту товариства, з огляду на те, що позивач помилково вважає, що рішення про затвердження статуту ТзОВ «Дібровастрий»перебуває в безпосердньому причинно-наслідковому зв»язку з рішенням про затвердження розміру вкладів у статутному капіталі товариства, оскільки такий розподіл зафіксовано також у самому статуті товариства.
Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Відповідно, у випадку набрання законної сили даним рішенням суду, воно буде підставою для скликання зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»для проведення перерозподілу часток, та відповідно внесення змін у Статут ТзОВ «Дібровастрий».
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити частково.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
За умовами ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судовий збір згідно ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.53 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 104, 108, 202, 203, 147, ЦК України, ст.167 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов згідно заяви про уточнення позовних вимог задоволити частково.
2. Визнати недійсним п.2 питання другого рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом № 1 від12.05.2009р. в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_5 у розмірі 27 600,00 грн., що становить 34,5 часток статутного капіталу ТзОВ «Дібровастрий»та в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_4 у розмірі 400,00 грн., що становить 0,5 часток статутного капіталу ТзОВ «Дібровастрий».
3. В частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним п.3 рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»від 12.05.2009р., яке оформлено протоколом № 1 від12.05.2009р. про затвердження статуту товариства відмовити.
4. Стягнути з ТзОВ «Дібровастрий»(82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Заньковецької, 82, код ЄДРПОУ 20771142) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 073,00 грн.
5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України після набрання рішенням законної сили.
6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Повний текст рішення
виготовлено 20.06.2012р.
Суддя Сухович Ю.О.