01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" червня 2012 р. Справа № 21/062-12
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак», Київська обл., с. Межове
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 9 610,24 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.01.2012р.)
від відповідача: не з'явився
22.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(далі-ТОВ «Зодіак»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1/відповідач) про стягнення 11 450,82 грн., з яких: 10 755,53 грн. заборгованості за договором №1026 від 18.05.2011р. та 695,29 грн. пені.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2012р. порушено провадження у справі №21/062-12 та призначено справу до розгляду на 05.06.2012р.
В судовому засіданні 05.06.2012р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу за спірним договором, позивачем зменшено вимогу про стягнення заборгованості до 10 305,53 грн. Решта позовних вимог залишилась без змін. Зазначені уточнення судом прийняті.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2012р. розгляд даної справи відкладався на 18.06.2012р.
В судові засідання 05.06.2012р. та 18.06.2012р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
18.05.2011р. між ТОВ «Зодіак»(далі-продавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу продовольчих товарів №1026 (далі-Договір), відповідно до якого продавець прийняв на себе обов'язки по поставці і передачі у власність покупця кондитерських виробів, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах цього договору.
Договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2012р. (п. 8.1 Договору).
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині поставки та передачі відповідачу товару виконав належним чином.
Так, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 15 810,35 грн., що підтверджується підписами сторін та відбитками печатки позивача на видаткових накладних:
- №48600 від 25.11.2011р. на суму 6 883,31 грн.
- №48658 від 25.11.2011р. на суму 4 678,96 грн.,
- №58113 від 23.12.2011р. на суму 2 763,14 грн.,
- №58114 від 23.12.2011р. на суму 1 484,94 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем (позивачем) умов Договору.
Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши лише 5 504,82 грн., внаслідок чого за ним утворилось 10 305,53 грн. заборгованості.
У відповідності до пояснень представника позивача, наданих в судових засіданнях, 3 400,00 грн., сплачених відповідачем за Договором були зараховані в рахунок оплати накладної №48600 від 25.11.2011р., а 2 104,82 грн. в рахунок оплати накладної №48658 від 25.11.2011р.
Факт сплати відповідачем 5 504,82 грн. за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків позивача за спірний період.
З метою досудового врегулювання даного спору, 17.02.2012р. позивачем було направлено відповідачу претензію №26-юр, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.
На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.
Наявність 10 305,53 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується довідкою позивача №80 від 14.05.2012р., а також підписами сторін та відбитками печатки позивача на акті звірки взаєморозрахунків за листопад 2011р.-травень 2012р. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 10 305,53 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №48600 від 25.11.2011р., №48658 від 25.11.2011р., №58113 від 23.12.2011р., №58114 від 23.12.2011р. згідно Договору.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статей 175, 173 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приписами статей 655, 692, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктами 3.3 та 5.2 Договору передбачено, що покупець зобов'язаний своєчасно оплатити кожну одержану згідно накладної партію товару на умовах цього договору.
Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом оплати суми, вказаної в накладній, за кожну партію товару, безготівковим розрахунком або готівкою не пізніше одного календарного дня з моменту поставки.
З огляду наведеного, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару, та, відповідно, породжує в останнього обов'язок щодо його оплати у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.
Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 10 305,53 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №48600 від 25.11.2011р., №48658 від 25.11.2011р., №58113 від 23.12.2011р., №58114 від 23.12.2011р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 695,29 грн. пені, нарахованої за періоди:
з 02.12.2011р. по 14.05.2012р. на 3 833,31 грн. заборгованості за накладною №48600 від 25.11.2011р.
з 02.12.2011р. по 14.05.2012р. на 2 674,14 грн. заборгованості за накладною №48658 від 25.11.2011р.,
з 30.12.2011р. по 14.05.2012р. на 2 763,14 грн. заборгованості за накладною №58113 від 23.12.2011р.
з 30.12.2011р. по 14.05.2012р. на 1 484,94 грн. заборгованості за накладною №58114 від 23.12.2011р.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).
Відповідно до п. 6.2 Договору за неоплату (часткову оплату) або несвоєчасну оплату товару (партії товару) в терміни, передбачені цим договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійні облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, за кожен день затримки.
Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 694,65 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 695,29 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 694,65 грн.
Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на моменту порушення провадження у даній справі, а також пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(09183, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Межове, вул. Волі, 4, ідентифікаційний код 31581435) 10 305 (десять тисяч триста п'ять) грн. 53 коп. заборгованості, 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп. пені та 1 581 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят одну) грн. 29 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повне рішення складено 20.06.2012р.
Суддя В.А. Ярема