ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-51/4001-2012 11.06.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчо-виробниче мале підприємство "Путна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Комунальне підприємство «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
3) Київська міська рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд»
про визнання права власності
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивач: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: не з'явились
від третьої особи 3: не з'явились
від третьої особи 4: Семелюк К.О.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -нежитлового приміщення: гаражного боксу № 21, що знаходиться на першому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за угодою про будівництво від 10.01.2002р. №235/2002, укладеною між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»та Товариством з обмеженою відповідальністю Споживчо-виробниче мале підприємство "Путна" щодо передачі майнових прав на спірне майно та документів, необхідних для оформлення таких прав, що, на думку позивача, порушує його права та інтереси. Право на пред'явлення позову обґрунтоване договором передачі майнових прав на спірний об'єкт нерухомості, укладеного із Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»01.06.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позов у повному обсязі та просив розглядати спір у відсутність свого повноважного представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 р. залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Київську міську раду, а також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд».
Розгляд справи переносився через нез'явлення повноважних представників третіх осіб та неналежне виконання учасниками процесу вимог суду.
У даному судовому засіданні представник третьої особи 4 висловив заперечення проти задоволення позовних вимог.
Представники сторін, а також третіх осіб 1-3 на виклик суду не з'явились.
Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін та третіх осіб 1-3 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Рішення у даній справі відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України прийнято за результатами оцінки поданих учасниками процесу документів, копії яких долучено до матеріалів справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.
У судовому засіданні 11.06.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
01.01.2002 р. між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»та Споживчо-виробничим малим підприємством "Путна", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчо-виробниче мале підприємство "Путна", укладено угоду на будівництво № 235/2002 (Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки, 6-а»), за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання своїми силами та засобами, за рахунок залучених від замовників коштів та передати останнім бокс в гаражі в термін до 30.12.2002 р. по вул. Кошиця, 1/38, а третя особа 4 -забезпечити відповідне інвестування об'єкта та прийняти його у власність.
У відповідності до п. 1.2. угоди відповідач зобов'язався виділити один бокс в гаражі Закритому акціонерному товариству «Планета-Буд»на 1 поверсі. за № 21 при умові повного інвестування його вартості згідно угоди за власним бажанням Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд».
Відповідно до п. 1.4. угоди Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд»зобов'язалось, зокрема, проінвестувати вартість будівництва свого боксу, обумовлену угодою у визначені нею терміни.
Розділом 2 угоди вставлено, що Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд» здійснює фінансування будівництва гаража за № 21 на 1 поверсі, договірна ціна на підряд будівництва якого складає 27 619, 28 грн. і сплачує вартість індивідуальної сторожової системи сигналізації вартість якої для одного боксу складає 1 062, 28 грн. та зобов'язується сплатити вказані суму в термін до 12.01.2002 р.
Згідно з п. 3.7. угоди після закінчення будівництва гаражу, заключення колективної угоди на експлуатації приміщення, укладення особистої угоди з кожним із замовників на експлуатацію боксу, особисті бокси по акту прийому-передачі передаються у власність замовнику з оформленням відповідної правової документації для отримання власності замовником (приватизації) гаражного боксу.
Згідно з розділом 4 угоди остання набирає чинності з часу внесення коштів на розрахунковий рахунок відповідача та діє до передачі боксу у власність третій особі 4. У випадку невиконання терміну першого платежу угода втрачає силу.
Розпорядженням Дарницької районної державної адміністрації від 01.01.2009 р. затверджено акт від 22.12.2008 р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта -гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва.
01.06.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех" укладено договір передачі майнових прав, за яким третя особа 4 зобов'язалась передати, а позивача -прийняти у власність майнові інвестиційні права на гаражний бокс № 21 на 1-му поверсі у Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчо-виробниче мале підприємство "Путна" по вул. Кошиця, 1/38, що належить Закритому акціонерному товариству «Планета-Буд»на підставі інвестиційної угоди № 235/2002 від 01.01.2002 р.
Вартість майнових прав, що є предметом зазначеного договору складає 28 681, 56 грн.
Відповідно до п. 3.2.1 договору Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд»зобов'язується повністю та належним чином виконати умови, встановлені договором та передати усі наявні у нього документи, що стосуються предмету договору (оригінал інвестиційної угоди № 235/2002 від 10.01.2002 р., копії платіжних документів, підтверджуючі проведення платежів за інвестиційною угодою).
Згідно з п. 3.3.1. договору позивач має право отримати у власність майнові права, що є предметом цього договору, усю наявну документацію та самостійно вступити у договірні взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю Споживчо-виробниче мале підприємство "Путна", як сторона за інвестиційною угодою № 235/2002 від 10.01.2002 р. та згодом отримати документи на право власності у встановленому законодавством порядку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що з моменту укладення договору передачі майнових прав від 01.06.2009 р., він набув право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за угодою на будівництво № 235/2002 від 01.01.2002 р. та отримання у власність боксу в гаражному комплексі з вбудованими приміщеннями по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва.
Нормативно обґрунтовуючи позов, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех" посилається на норми ст. 876 Цивільного кодексу України та зазначає, що оскільки Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд»виступило замовником будівництва спірного об'єкту, воно набуло права власності за нього.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Проаналізувавши зміст інвестиційної угоди № 235/2002 від 10.01.2002 р., а також норми цивільного законодавства, суд дійшов висновку що вищевказана угода за своїми правовими ознаками є договором підряду.
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
За змістом ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
У даному випадку замовником спірного об'єкту виступило Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд», яке, в свою чергу, уклало з позивачем договір про передачу останньому майнових інвестиційних прав на гаражний бокс № 21 на 1-му поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва.
Разом з тим суд відзначає, що умовами інвестиційної угоди № 235/2002 від 01.01.2002 р. передбачено обов'язок Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»здійснити фінансування будівництво гаражного боксу.
В той же час, відповідно до договору про передачу майнових прав від 01.06.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд»зобов'язалось передати позивачу, зокрема, документи, що підтверджують здійснення фінансування будівництва спірного об'єкту.
У процесі провадження у справі позивача було зобов'язано надати суду первинні фінансові документи, які підтверджують виконання Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»зобов'язань за угодою про будівництво від 10.01.2002 р. № 235/2002 в частині оплати вартості будівництва спірного об'єкту.
Позивач заперечень щодо отримання від Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»документів, що підтверджують сплату останнім вартості будівництва спірного об?єкту нерухомості не навів.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, позивачем не надано витребуваних судом документів та, відповідно, не доведено здійснення Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»фінансування будівництва гаражного боксу № 21 на 1-му поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва.
Що ж до державного акту Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчо-виробниче мале підприємство "Путна" на право постійного користування земельною ділянкою, суд відзначає, що зазначений акт посвідчує право постійного користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Ревуцького, 6-А у мікрорайоні житлового масиву Позняки у Харківському районі міста Києва, в той час як спірний об'єкт розташований по вул. Кошиця, 1/38.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту угоди про будівництво від 10.01.2002 р. № 235/2002 випливає, що умовою набуття права власності на гаражний бокс № 21 на 1-му поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва є фінансування вартості будівництва вказаного об'єкту та передача його замовнику за актом-приймання-передачі.
Проаналізувавши зміст вищевказаної угоди, а також норми чинного законодавства України, які визначають момент набуття права власності, суд приходить до висновку, що право власності на спірний об'єкт у даному випадку виникає за наявності одночасно двох умов - повного фінансування будівництва об'єкту та після фактичної передачі його замовнику.
Між тим, доказів на підтвердження передачі Закритому акціонерному товариству «Планета-Буд»гаражного боксу № 21 на 1-му поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва (акт приймання-передачі) у порядку п. 3.7. угоди про будівництво від 10.01.2002 р. № 235/2002 суду не надано.
При цьому, вимог про зобов'язання відповідача передати спірне майно у судовому порядку не заявлено.
Також під час розгляду справи позивача було зобов'язано надати суду документально підтверджені відомості про власника спірного майна станом на травень 2012 року, а також відомості з Реєстру обтяжень та заборон на відчуження нерухомого майна, Державного реєстру іпотек на спірний об'єкт нерухомості станом на травень 2012 р.
Відповідно до п. 1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Як зазначається у п. 1.4. положення обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.
Пунктом 1.6. вказаного положення встановлено, що державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Між тим, позивачем не надано суду документально підтверджених відомостей щодо власників спірного об'єкту, а також відомостей щодо наявності обтяжень вищевказаного майна.
Крім того, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тож, з вищенаведеного випливає, що чинним законодавством передбачено визнання права власності як спосіб судового захисту існуючих власників, які вже набули права власності та, відповідно, підставою звернення до суду є порушення або оспорення прав і охоронюваних законом інтересів.
Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех" не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права власності на нежитлові приміщення по вул. Кошиця, 1/38 у місті Києві, а також доказів оспорення чи невизнання прав позивача на гаражний бокс № 21 на 1-му поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва відповідачем.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання права власності на гаражний бокс № 21 на 1-му поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі міста Києва є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню судом.
Підсумовуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 18.06.2012 р.
Суддя Пригунова А.Б.