ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/181-39/167-2012 18.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
про стягнення 2 858 977,81 грн.
Судді Гумега О. В. (головуючий)
Картавцева Ю.В.
Шаптала Є.Ю.
Представники: без виклику представників сторін
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (відповідач) 2 747 420,23 грн. боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, 63 230,13 грн. інфляційних втрат, 7 836,88 грн. - 3% річних та 40 490,57 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань зі сплати отриманих послуг за період з 01.02.2011 р. до 01.05.2011 р. за Договором № 02723/2-04 на послуги водопостачання та водовідведення від 08.07.2003 р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі № 52/181 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 1 394 465,51 грн. боргу, 34938,64 грн. інфляційних втрат, 5 403,89 грн. - 3% річних , 27 920, 12 грн. пені, 13 046,47 коп. державного мита та 120,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. у справі № 52/181 (головуючий суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у даній справі змінено, його резолютивну частину викладено в іншій редакції. Позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 747 420,23 грн. заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання за період з 01.02.11 до 01.05.11, 40490,57 грн. пені, 63230,13 інфляційних втрат, 7836,88 грн. - 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. у справі № 52/181 Господарським судом міста Києва видані накази № 52/181.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2012 р. у справі № 52/181 (головуючий суддя Т. Добролюбова, судді Т. Гоголь, В. Швець) постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі № 52/181 скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
В порядку статті 2-1 ГПК України, справу № 52/181 передано на новий розгляд судді Гумезі О.В.
23.03.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (відповідача) надійшла заява № 64-2022 від 22.03.2012 р. про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. № 52/181 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що Вищий господарський суд України виніс постанову від 22.03.2012 р. у справі № 52/181, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі № 52/181.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 р. справу № 52/181 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., присвоєно цій справі № 52/181-39/167-2012, розгляд справи призначено на 23.04.2012 р. о 14:50 год., розгляд заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. № 52/181 таким, що не підлягає виконанню, призначено на 23.04.2012 р. о 14:50 год.
23.04.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав супровідний лист з документами на виконання ухвали суду від 06.04.2012 р. Згідно наведеного супровідного листа відповідач подав відзив на позов та уточнення до заяви № 64-2022 від 22.03.2012 р. про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. № 52/181 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р., на підставі ст.ст. 86, 117 ГПК України, визнано накази Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 52/181 такими, що не підлягають виконанню.
В судовому засіданні 23.04.2012 р. оголошено перерву до 14.05.2012 р. о 11:10 год.
04.05.2012 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання № 64-3122 від 20.04.2012 р. про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.
В судовому засіданні 14.05.2012 р. оголошено перерву до 21.05.2012 р. о 15:00 год.
21.05.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав пояснення на виконання вимог ухвали суду.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 21.05.2012 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 21.05.2012 р., надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити позивачу в позові.
Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 21.05.2012 р., звернулися до суду з спільним клопотанням про продовження термінів розгляду справи. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 18.06.2012 о 10:20 год.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2012 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2012 р., надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити позивачу в позові.
У судовому засіданні 18.06.2012 року представники сторін усно заявили про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
В судовому засіданні, призначеному на 18.06.2012 р., суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 52/181-39/167-2012 колегіально у складі трьох суддів, у зв'язку із складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню господарським судом спору по суті в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2012 р. о 10:20 год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 р., на підставі ст. 4-6, 86 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 52/181-39/167-2012 колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 р. справу № 52/181-39/167-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий суддя), Картавцева Ю.В., Шаптала Ю.Є.
За наведених обставин, колегія суддів у складі Гумега О.В. (головуючий суддя), Картавцева Ю.В., Шаптала Ю.Є. приймає справу № 52/181-39/167-2012 до провадження.
Окрім того, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення з господарського спору у справі № 52/181-39/167-2012 може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо однієї з сторін, а отже, про необхідність залучення зазначеного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Зокрема, частиною 1 статті 27 ГПК України визначено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
За наведених обставин та керуючись ст. ст. 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до провадження колегії суддів: Гумега О.В. (головуючий суддя), Картавцева Ю.В., Шаптала Ю.Є. справу № 52/181-39/167-2012.
2. Розгляд справи призначити на 09.07.2012 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 00131305).
4. Зобов'язати сторони:
- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;
- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином завідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;
- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;
- надати суду належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2012 р. у справі № 3/75-64/269 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго", про стягнення на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010 р. по 01.02.2011 р. у розмірі 3534510,20 грн., а також 59306,26 грн. інфляційних втрат, 11200,07 грн. 3 % річних та 57867,05 грн. пені.
5. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи;
- на виконання вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України направити копію позовної заяви № 819 від 08.06.2011 р. з доданими до неї документами третій особі - Публічному акціонерному товариству "Київенерго" за адресою: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, докази чого надати суду;
- надати додаткові письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2012 р. у справі № 52/181, в яких, зокрема, зазначити, ким та на якій підставі відпускалася вода з мережі для надання послуг гарячого водопостачання, хто надавав послуги з гарячого водопостачання споживачам; чи були позивачем враховані при нарахуванні вартості поставленої води відповідачу теплові пункти, які перебувають на балансі інших підприємств (крім підприємства відповідача);
- надати "розшифровки та платіжні вимоги-доручення", на які позивач посилається в абз. 6 стор. 1 позовної заяви як на докази наданих ним відповідачу в період з 01.02.2011 р. по 01.05.2011 р. на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р. послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 11 434 446,06 грн.;
- надати докази представлення позивачем платіжних документів до банківської установи (п. 3.4 Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р.) з приводу наданих відповідачу в період з 01.02.2011 р. по 01.05.2011 р. на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р. послуг з водопостачання та водовідведення;
- надати дислокацію житлового фонду, відповідно до якої абонентом (відповідачем) було визначено об'єкти водоспоживання, та на підставі якої позивач зареєстрував за відповідачем водолічильники (про наведену дислокацію позивач зазначає у наданих суду 21.05.2012 р. поясненнях на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 р. у справі № 52/181-39/167-2012 р.);
- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р. станом на час здійснення нового розгляду справи. У наведеному розрахунку, зокрема, зазначити: загальну суму основного боргу за послуги з водопостачання і водовідведення на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р.; період, за який стягується відповідна сума основного боргу; окремо вказати суми заборгованості за холодну воду (вода + стоки) та за воду, що використовується на підігрів, які є складовими частинами суми основного боргу; надати обгрунтований розрахунок сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних окремо щодо заборгованості за холодну воду (вода + стоки) та окремо щодо заборгованості за воду, що використовується на підігрів.
6. Зобов'язати відповідача:
- надати обгрунтований контррозрахунок сум, що стягуються на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р. станом на час здійснення нового розгляду справи. У наведеному контррозрахунку, зокрема, зазначити суму основного боргу за послуги з водопостачання і водовідведення на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р., яка визнається і яка не визнається відповідачем, вказавши при цьому окремо суми заборгованості за холодну воду (вода + стоки) та за воду, що використовується на підігрів, які визнаються та які не визнаються відповідачем; надати обгрунтований контррозрахунок сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до суми основного боргу, що не визнається відповідачем;
- повідомити суд, чи заперечував відповідач проти правильності визначення кількості або вартості наданих йому у спірний період на підставі Договору № 02723/2-04 від 08.07.2003 р. послуг у порядку, передбаченому п. 3.5 наведеного договору, якщо так, то надати відповідні докази;
- вказати теплові пункти та підстави їх знаходження в оперативному управлінні (на балансі) відповідача у спірний період: з 01.02.2011 р. по 01.05.2011 р.;
- повідомити суд, чи укладав відповідач договір (-и), а рівно чи здійснював відповідач оплату послуг будь-якої іншої особи, крім позивача, з постачання питної води для підігріву або послуг з постачання гарячої води;
- повідомити суд про укладені відповідачем з третьою особою договори на постачання теплової енергії у гарячій воді, належним чином засвідчені копії цих договорів залучити до матеріалів справи;
- надати докази, які підтверджують, що теплові пункти та мережі гарячого водопостачання і водовідведення перебувають у користуванні ПАТ АК "Київенерго", про що відповідач зазначив у абз. 7 стор. 2 відзиву № 64- від 20.04.2012 р. При цьому зазначити певну кількість, найменування (за наявності) та адресу в Дніпровському районі міста Києва теплових пунктів, а також докази їх передачі у користування ПАТ АК "Київенерго".
7. Зобов'язати третю особу:
- надати письмові пояснення по суті заявлених Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" позовних вимог до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва;
- повідомити суд, чи перебувають (перебували в період з 01.02.2011 р. по 01.05.2012 р.) у користуванні ПАТ АК "Київенерго" теплові пункти в Дніпровському районі міста Києва, через які здійснювалось спірне постачання питної води, яка в подальшому була використана на підігрів. Зазначити при цьому, яким чином врегульовані правовідносини третьої особи з позивачем та правовідносини третьої особи з відповідачем з приводу відповідного постачання питної води для підігріву та відпуску гарячої води;
- повідомити суд про укладені третьою особою з відповідачем договори на постачання теплової енергії у гарячій воді, належним чином засвідчені копії цих договорів залучити до матеріалів справи.
8. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
11. Звернути увагу третьої особи, що відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмету позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
12. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Судді Гумега О. В. (головуючий)
Картавцева Ю.В.
Шаптала Є.Ю.
Розгляд справи призначив на 09.07.12 о 14:00. В