ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/326 12.06.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва
до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва
третя особа ОСОБА_2 м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 24015,77 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Вілько Н.Г.,
від відповідача Дзюба І.М.,
від третьої особи не з'явився.
у липні 2011 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося в суд з указаним позовом, який уточнив заявою про уточнення позовних вимог від 12 червня 2012 р.
Позивач зазначав, що 19 вересня 2008 р. по Повітрофлотському пр-ту, 22/1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Skoda” д.н. НОМЕР_4, що належить Закритому акціонерному товариству "Фоззі" під керуванням водія ОСОБА_4, "Hyundai", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Богдан А091", д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_6
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Skoda” д.н. НОМЕР_4 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 24525,77 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda" відповідно до умов укладеного з ним полісу страхування засобів транспорту № 250549606 від 14 березня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 31979,83 грн.
З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 24015,77 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в уточненому вигляді.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на неналежність оцінки заподіяної внаслідок ДТП шкоди автомобілю страхувальника позивача.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2008 р. по Повітрофлотському пр-ту, 22/1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Skoda” д.н. НОМЕР_4, що належить Закритому акціонерному товариству "Фоззі" під керуванням водія ОСОБА_4, "Hyundai", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Богдан А091", д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_6
Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 9 жовтня 2008 р. та постановою Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 3-24262/2008 рік від 7 жовтня 2008 р.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Skoda” д.н. НОМЕР_4 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 24525,77 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку автомобіля “Skoda” д.н. НОМЕР_4 № 1124 від 2 жовтня 2008 р.
Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 3991 від 17 червня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda" відповідно до умов укладеного з ним полісу страхування засобів транспорту № 250549606 від 14 березня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 24525,77 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та його вартості після ДТП, за вирахуванням франшизи.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2008 р. у справі справі № 3-24262/2008 рік винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіля “Hyundai”, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2238597 від 6 грудня 2007 р. (тип договору 3) на підставі Закону відповідачем.
Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані Закритому акціонерному товариству "Фоззі" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом страхування засобів транспорту № 250549606 від 14 березня 2008 р. перейшло право вимоги, яке Закрите акціонерне товариство "Фоззі" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 24015,77 грн. шкоди.
Чинним законодавством не визначено форму пред'явлення такої вимоги про відшкодування шкоди, тому таку позивач міг реалізувати своє право на відшкодування шкоди як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі, у т.ч у формі позову, до якого додані всі необхідні документи для врегулювання страхового випадку. Тому доводи відповідача щодо настання строку для відшкодування строку після перебігу більше 90 днів з дня пред'явлення позивачем даного позову в суд є необгрунтованими.
Доводи відповідача з приводу розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди є безпідставними, оскільки він визначений з урахуванням вимог чинного законодавства, у т.ч. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 1074/8395 від 24 листопада 2003 р.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 24015,77 грн. шкоди, 240,16 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар