ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
поперднього засідання
Справа № 15/167-б 06.06.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інвест"
до Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан"
про визнання банкрутом
Суддя Хоменко М.Г.
Представники :
від заявника - Кулініч А.П.
від боржника - Коханець І.П.
розпорядник майна - Ігнатченко Ю.В.
від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Футорян С.М.
від ДПІ у Солом"янському р-ні м. Києва - Борисов І.І.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 15/167-б за особливостями, передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
07.12.2011 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/167-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інвест", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" в сумі 382705,29 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича (ліцензія НОМЕР_1 від 04.11.2011), якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, та призначено попереднє засідання на 21.02.2012.
07.02.2012 до Господарського суду м. Києва розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович надав реєстр вимог кредиторів.
21.02.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання від ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інвест" та від розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.02.2012 відкладено розгляд спрви у попередньому засіданні на 13.03.2012.
13.03.2012 боржник надав відзив на заявлені кредиторські вимоги.
Крім того, 13.03.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інвест" надійши заперечення щодо вимог кредиторів, зокрема щодо кредиторських вимог ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" та ПАТ АБ "Укргазбанк".
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.03.2012 відкладено розгляд спрви у попередньому засіданні на 03.04.2012.
03.04.2012 до Господарського суду м. Києва розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович надав реєстр вимог кредиторів.
03.04.2012 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заявлені кредиторські вимоги, відповідно до якого боржник заперечує щодо вимог ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" та ПАТ АБ "Укргазбанк".
ПАТ АБ "Укргазбанк" 03.04.2012 до Господарського суду м. Києва надав пояснення на відзив боржника та заперечення заявника.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2012 відкладено розгляд спрви у попередньому засіданні на 15.05.2012.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.05.2012 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.06.2012.
У попереднє судове засідання, призначене на 06.06.2012., з'явилися представники ініціюючого кредитора, боржника, Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва, ПАТ АБ «Укргазбанк» та розпорядник майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №243 (5243 ) від 23.12.2011 р.
Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:
- Управління Пенсійного Фонду України в Солом»янському районі м.Києва на суму 19918,73грн.;
- Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»на суму 32180673,20грн.;
- Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва на суму 587347,43грн.;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест Плюс»на суму 25 004 430,96грн.
Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
До реєстру вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан", боржником визнано, а розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:
Управління Пенсійного фонду України у Солом»янському районім.Києва на суму 19 918,73грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Управління Пенсійного фонду України у Солом»янському районім.Києва № 302/02 від 10.01.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 19918,73 грн. надійшла до суду 18.01.2012 року.
Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги підтверджуються картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з 01.01.2011-07.12.2011 та за період з 01.10.2011-07.12.2011 рішеннями №4387 від 11.07.2011 року та №4386 від 11.07.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неслату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальникам страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду
Заперечення стосовно заявлених Управлінням Пенсійного фонду України у Солом»янському районім.Києва вимог з боку Боржника відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -19 918,73грн.-вимоги другої черги.
Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва на суму 587 347,43грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва № 837/9/10-009 від 20.01.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 587 347,43 грн. надійшла до суду 24.04.2012 року (дата відправлення заяви 20.01.2012).
Як слідує з поданої заяви, дані вимоги складаються з з комунального податку у розмірі 212,55грн., що виникла на підставі податкового розрахунку комунального податку №29754 від 27.10.2010 та від 09.02.2010р, яка частково була погашена; із земельного податку юридичних осіб у розмірі 576 455,28грн., що виникла на підставі розрахунків самостійно нарахованих та поданих боржником і узгоджених податкових повідомлень-рішень; з податку на додану вартість у розмірі 8 870,36грн., що виникла на підставі декларацій, самостійно нарахованих та поданих боржником і узгоджених податкових повідомлень-рішень; з податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 0,81грн.; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 20,93грн. та штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 1787,50грн.
Заперечення стосовно заявлених Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва вимог з боку Боржника відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -549856,51грн.-вимоги третьої черги, 37490,92грн.-вимоги шостої черги..
Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інвест»» на суму 382705,29грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 382705,29грн. була досліджена судом у підготовчому засіданні та дані вимоги визнані ухвалою 07.12.2011р.
Що стосується вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на суму 32 180 673,20грн., то боржником дані вимоги не визнаються у повному обсязі.
Судом встановлено наступе.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 21.02.2011 року у справі №37/25 позовні вимоги ПАТ АК «Укргазбанк»задоволено повністю та постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 16 000 000,00 грн. -простроченої заборгованості по кредиту; 210 410,96грн.-заборгованості по процентах за період з 01.11.10 р. до 16.11.10 р.; 6 955 696,73 грн.-простроченої заборгованості по процентах; 1 538 410,96 грн. -заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 880 022,38грн. -заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; 19 322,45грн. витрат на сплату державного мита; 236,00грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Загальна сума заборгованості згідно даного рішення становить 25 604 099,48грн.
Крім того, вищенаведеним рішенням також постановлено : у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8-V від 29.04.2008 р. звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) на предмет іпотеки (нерухоме майно):
-комплекс будівель, загальною площею 14 044,0 кв.м., розташований в Сумській області, м. Ромни, вул. Прокопенка, 87 та належить ТОВ "БОРКОМ"(03062, м. Київ, вул. Гончарова, 16, кв. 12, код ЄДРПОУ 31957823) на праві власності;
- нежитлова будівля, загальною площею 969,4 кв.м., розташована в Сумській області, м. Ромни, вул. Прокопенка, 87-А та належить ТОВ "БОРКОМ"(03062, м. Київ, вул. Гончарова, 16, кв. 12, код ЄДРПОУ 31957823) на праві власності.
Боржник в своїх запереченнях посилається на той факт, що оскільки рішенням Господарського суду м.Києва від 21.02.2011 року у справі №37/25 позовні вимоги ПАТ АК «Укргазбанк»задоволено повністю та звернено стягнення на предмет іпотеки, у ПАТ «СПК Меридіан»повністю відсутні зобов»язання перед даним Кредитором.
Суд з такими твердження Боржника погодитись не може з тих підстав, що станом на час розгляду справи, доказів належного задоволення вимог за рахунок іпотеки на суму 25 584 541,03грн за рішенням Господарського суду м.Києва від 21.02.2011р. у справі №37/25 суду не подано.
Тому вимоги ПАТ АК «Укргазбанк»в частині 25 604 099,48грн. вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, ПАТ АК «Укргазбанк»за неналежне виконання умов кредитного договору №8-V від 29.04.2008 року нараховано 6 576 573,72грн. заборгованості, яка складається пеню за несвоєчасне повернення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів та суми нарахованих процентів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, вимоги ПАТ АК «Укргазбанк» у розмірі 32 180673,20грн. вважаєються судом обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів: -27 926 928,63грн.-вимоги четвертої черги, 4 234 186,12грн.-вимоги шостої черги, 19 558,45грн.-вимоги першої черги.
Що стосується вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазівест Плюс»на суму 25 004 430,96коп., то суд дані вимоги вважає необґрунтованими, оскільки до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазівест Плюс»про визнання кредитором не додано жодного доказу, який підтверджує кредиторські вимоги до боржника.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.
У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо вимог заявлених та невизнаних розпорядником майна та боржником кредиторів та розміру їх вимог,
Станом на 06.06.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредитором у справі № 15/167-б по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Інвест»на суму 382 705,29грн.-вимоги четвертої черги;
-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»на суму 32 180673,20грн., з яких 27 926 928,63грн.-вимоги четвертої черги, 4 234 186,12грн.-вимоги шостої черги, 19 558,45грн.-вимоги першої черги;
- Управління Пенсійного фонду України у Солом»янському районі м.Києва на суму 19 918,73грн.-вимоги другої черги;
- Державну податкову інспекцію у Солом»янському районі м.Києва на суму 587347,43грн., з яких 549 856,51грн.-вимоги третьої черги, 37 490,92гр.-вимоги шостоїя черги;
2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" .
3. Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Ігнатченко Юрія Васильовича у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.
4.Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Ігнатченко Юрія Васильовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.
5. Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Ігнатченко Юрія Васильовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазівест Плюс»у визнанні кредитором Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" на суму 25 004 430,96грн.
8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна та Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазівест Плюс».
Суддя М.Г. Хоменко