Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
про визнання банкрутом
Від "14" червня 2012 р. Справа № 19/5007/3-Б/11.
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м.Житомир)
до Приватного підприємства СІМ фірми "Професіонал" (м.Житомир)
про визнання банкрутом
Присутні:
від кредиторів ОСОБА_2 - предст. ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка", дов. від 14.06.2011р., ОСОБА_3 - предст. Житомирського МЦЗ, дов. №209 від 10.01.2012р.
від боржника Шкляр О.С. - розпорядник майна
Суддя Макаревич В.А.
В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал" (м. Житомир) порушена за правилами ст.ст.8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 16 березня 2011р. господарський суд за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні визнав ознати неплатоспроможності боржника та зобов'язав, зокрема, розпорядника майна боржника Шкляра О.С. подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів боржника, складений відповідно до ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону , призначив попереднє засідання господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 12.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", м.Житомир з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів.
Ухвалою суду від 10.05.2012р., зокрема, інформацію розпорядника майна було прийнято до відома, призначено до розгляду скарги керівника Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" ОСОБА_5 №18/12 від 07.05.2012р. та №17/12 від 27.04.2012р. та відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника Шкляра О.С.
28.05.2012р. на адресу суду повернулась ухвала суду від 10.05.2012р., яка направлялась керівнику боржника ОСОБА_5, на адресу боржника: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
30.05.2012р. до суду від керівника ПП СІМ фірма "Професіонал" надійшли баланс, картки рахунків та накази №3,4,5 ПП СІМ фірма "Професіонал"; копія повідомлення Прокуратури Житомирської області №05/2/3-2912-11 від 25.04.2012р.
05.06.2012р. до суду надійшов лист керівника ПП СІМ фірма "Професіонал" №19/12 від 18.05.2012р., у якому повідомляється про наявність, на думку ОСОБА_5, дебіторської заборгованості за ТОВ "Нива Експо" перед боржником.
08.06.2012р. від розпорядника майна Шкляра О.С. до суду надійшли протокол комітету кредиторів від 30.05.2012р. та звіт розпорядника майна.
12.06.2012р. до суду надійшов лист від керівника боржника за №23/12 від 11.06.2012р., у якому повідомляється про те, що керівник боржника не згоден з протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 30.05.2012р. стосовно стану деякої дебіторської заборгованості , вважає, що розгляд стану заборгованості основних дебіторів на засіданні комітету кредиторів проводилось поверхово, а тому, просить надати визначений термін розпоряднику майна для вивчення стану дебіторської заборгованості та вжиття заходів і належно інформувати комітет кредиторів.
У судовому засіданні розпорядник майна проінформував про відсутність майнових активів на підприємстві-боржнику, господарська діяльність не ведеться з 2003р., вказав про розгляд усіх , направлених до суду та розпоряднику майна, листів керівника боржника, в тому числі, стосовно наявності дебіторської заборгованості перед боржником та повідомив про прийняті рішення на комітеті кредиторів щодо відсутності підстав для стягнення вказаної керівником боржника дебіторської заборгованості, підтримав клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Керівник боржника у судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 10.05.2012р., яка направлялась керівнику боржника на адресу: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
У судовому засіданні розглядалась скарга керівника боржника ОСОБА_5 №17/12 від 27.04.2012р., у якій зазначається про те, що він не отримав від арбітражного керуючого підтвердження про отримання звернення стосовно дебіторів та повідомлення стосовно звернення до Генеральної Прокуратури України. Викладені обставини, на його думку, можуть привести до неправомірних і упереджених рішень комітету кредиторів, просить розглядати дану скаргу у його присутності, а також, скарга керівника боржника ОСОБА_5 №18/12 від 07.05.2012р. на протокол засідання комітету кредиторів №1 від 27.04.2012р., у якому ОСОБА_5 вказує про неналежне викладення (інформування) арбітражним керуючим комітету кредиторів про стан дебіторської заборгованості, а тому, вважає дії арбітражного керуючого упередженими. Крім того, у зазначеній скарзі керівник боржника зазначив, що у протоколі комітету кредиторів №1 підпис особи ОСОБА_2 не співпадає з підписом цієї особи у касаційній скарзі №20 від 16.06.2011р. та №44 від 12.08.20111р. та вважає, що протокол підписано не уповноваженою особою.
Розпорядник майна у судовому засіданні стосовно поданих скарг пояснив, що на засіданні комітету кредиторів 27.04.2012р. був присутній керівник боржника ОСОБА_5, який приймав участь в обговоренні питань , а також, розглядались запропоновані ним питання, в тому числі, про наявність будь-яких активів для їх стягнення.
Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 27.04.2012р. головою комітету кредиторів було обрано представника ПАТ "АБ "Укоопспілка" ОСОБА_2
Розпоядником майна була надана присутнім на засіданні фактична інформація щодо фінансово-майнового стану боржника, яка надавалась розпоряднику майна, в тому числі керівником боржника, а саме, про те, що на підприємстві-боржнику відсутні майнові активи, дебіторська заборгованість складає за даними боржника приблизно 110000 грн. Кредиторська заборгованість складає приблизно 750 000 грн. З часу порушення справи про банкрутство ні керівник боржника ні арбітражний керуючий не отримували пропозицій можливих інвесторів щодо санації боржника.
Керівником боржника ОСОБА_5 зазначено про можливість проведення санації за участю майбутніх інвесторів. На даний час керівник боржника не має інформації щодо осіб, які мають бажання прийняти участь в санації боржника.
Представник ПАТ "АБ "Укоопспілка" ОСОБА_2 зазначила про неможливість проведення санації боржника та запропонувала звернутися до суду з клопотанням про застосування до боржника ліквідаційної процедури.
На засіданні комітету кредиторів 27.04.2012р. було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про застосування до боржника ліквідаційної процедури (а.с.163, т. 3)
У судовому засіданні розпорядник майна Шкляр О.С. повідомив, що інформація стосовно дебіторської заборгованості була розглянута на засіданні комітету кредиторів від 30.05.2012р.
Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 30.05.2012р., розпорядник майна повідомив комітет кредиторів, що від керівника боржника на адресу суду надійшли листи щодо наявності даних про дебіторів боржника, а саме: СТОВ "Нива Експо" на суму 681 604,00 грн.; ТОВ "Плюс - Сервіс" на суму 287 381,41 грн.; ДВС України на суму 3 797 240,73 грн. Розпорядником майна запропоновано комітету кредиторів розглянути зазначену інформацію з метою визначення впливу вказаної дебіторської заборгованості на рішення комітету кредиторів щодо відкриття ліквідаційної процедури.
Комітетом кредиторів зроблено наступні висновки :
- По СТОВ "Нива Експо"на суму 681 604,00 грн. У боржника немає підстав на стягнення вказаної суми, так як боржником не виконано умов мирової угоди у санації ВАТ "Черняхівський хлібозавод" ;
- По ТОВ "Плюс-Сервіс" на суму 287381,41 грн. Рішенням Корольовського районного суду в м. Житомирі від 29.04.2009 року у справі №2-747/09 за позовом боржника до ТОВ "Плюс-сервіс" про визнання права власності на немайнові права, в позові відмовлено. Підстав для стягнення немає;
- По державній виконавчій службі на суму 3 797 240,73 грн. Рішенням господарського суду Житомирської області від 04 серпня 2008 року у справі за позовом боржника до ДВС про стягнення збитків, в позові відмовлено. Апеляційним господарським судом Житомирської області від 19 серпня 2008 року апеляційну скаргу боржника залишено без розгляду. Вищим господарським судом України від 26 листопада 2008 року касаційну скаргу боржника залишено без задоволення. Підстав для стягнення немає.
Керівник боржника ОСОБА_5 на засіданні комітету кредиторів зазначив, що можливість стягнення вказаних сум в судовому порядку існує.
Комітетом кредиторів було вирішено визнати надану керівником боржника інформацію щодо можливості стягнення дебіторської заборгованості безпідставною та залишити в силі рішення комітету кредиторів щодо відкриття ліквідаційної процедури боржника.
У судовому засіданні представник Житомирського МЦЗ підтримав висновок комітету кредиторів про неможливість проведення санації, відсутність пропозицій від будь-якого інвестора, зазначив про відсутність реальних активів у боржника та підтримав необхідність прийняття рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, як було проголосовано комітетом кредиторів.
У судовому засіданні було оглянуто справу №1/155 б" за заявою Черняхівського комбінату хлібопродуктів до ВАТ "Черняхівський хлібозавод". До матеріалів справи долучені копії документів зі справи №1/155"б": мирової угоди від 14.06.2002р., доповнення до мирової угоди від 03.07.2002р., ухвалу суду від 04.07.2002р. про затвердження мирової угоди від 14.06.2002р., ухвалу суду від 03.06.2003р. про розірвання укладеної мирової угоди від 03.06.2003р., ухвалу суду від 23.06.2004р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Представник ПАТ "АБ "Укоопспілка" у судовому засіданні підтвердила те, що нею особисто підписувались протоколи засідання комітету кредиторів №1 від 27.04.2012р. та №2 від 30.05.2012р., а також те, що на засіданні комітету кредиторів 30.05.2012р. комітетом кредиторів розглядались питання стосовно перспектив стягнення дебіторської заборгованості та прийняті відповідні рішення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарг керівника боржника ОСОБА_5 №17/12 від 27.04.2012р. та №18/12 від 07.05.2012р., оскільки викладені у скаргах обставини спростовуються протоколом засідання комітету кредиторів від 30.05.2012р., матеріалами справи №1/155"б" та поясненнями присутніх у судовому засіданні голови комітету кредиторів (представник ПАТ "АБ "Укоопспілка") та розпорядника майна.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, господарський суд,
Ухвалою суду від 11.02.2011р. за заявою Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м. Житомир) господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі №19/5007/3-Б/11 про визнання банкрутом Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал" (м. Житомир), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича.
Приватне підприємство СІМ фірма "Професіонал" як юридичну особу зареєстровано Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 02.03.1993р., юридична адреса: 10025, Житомирська область, АДРЕСА_3, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 29, том 1).
Як вбачається з п.1.1 Статуту боржника, засновником підприємства є громадянин ОСОБА_6.
Підприємство створюється з метою найбільш повного задоволення потреб населення товарами і послугами, виробництва товарів народного вжитку, введення в промисловість країни нових технологій, наукової розробки і виробництва, реалізації промислових, продовольчих та інших товарів (п.1.2. Статуту).
Ухвалою суду від 16 березня 2011р. господарський суд за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні визнав ознати неплатоспроможності боржника та зобов'язав, зокрема, розпорядника майна боржника Шкляра О.С. подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів боржника.
Вищезазначеною ухвалою ініціюючого кредитора було зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.
У відповідності з п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в офіційному друкованому органі Верховної ради України - газеті "Урядовий кур"єр" № 57 від 30.03.2011р. було опубліковано оголошення про порушення даної справи про банкрутство (а.с. 95, т.1).
Після публікації оголошення в порядку, встановленому ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надійшли заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.
Розпорядником майна складено та подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 12.04.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів:
- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Укоопспілка", м. Київ в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка", м. Житомир на суму 774 821, 17 грн. - основного боргу, 85 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі на суму 210, 84 грн. - основного боргу.
- Житомирського міського центру зайнятості на суму 528, 15 грн. - основного боргу.
Особи, що бажають взяти участь в санації боржника до господарського суду не звертались.
Як вбачається зі звіту розпорядника майна про фінансову та господарську діяльність підприємства-боржника, розпорядником майна повідомлено про те, що господарська діяльність боржником не ведеться з 2003р.; згідно бухгалтерських даних майно на підприємстві відсутнє, що підтверджується фінансовими звітами станом на 31.03.2011р. та станом на 31.12.2011р. (а.с.165, т. 1, а.с.72,т.3).
Дебіторська заборгованість становить 163,8 тис. грн.
Кредиторська заборгованість згідно заявлених кредиторами вимог становить 775560,16 грн.
Згідно наданих керівником боржника письмових пояснень №14/11 від 22.02.2011р., у підприємства-боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно і цей факт, як зазначено керівником боржника, підтверджується матеріалами виконавчого провадження в частині вчинених запитів до БТІ, ДАІ, Держкомзему, Держтехнагляду (а.с.27,44, т.1).
Відповідно до постанови Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 18.06.2009р., виконавчий документ був повернутий стягувачеві у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.18, т.1).
Також, у своїх поясненнях керівник боржника ОСОБА_5 пояснив, що первинна бухгалтерська документація на підприємстві була знищена (а.с.76, т.3).
Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає обгрунтованим висновок комітету кредиторів щодо відсутності підстав стягнути активи з СТОВ "Нива Експо" на суму 681 604,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи №1/155 "б" за заявою Черняхівського комбінату хлібопродуктів до ВАТ "Черняхівський хлібозавод" ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2003р., в тому числі, розірвано мирову угоду, укладену між боржником ВАТ "Черняхівський хлібозавод" та кредиторами, продовжено ліквідаційну процедуру ВАТ "Черняхівський хлібозавод". Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.06.2004р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Черняхівський хлібозавод". Провадження у даній справі припинено.
За таких обставин відсутні підстави на стягнення вказаної суми, так як боржником не виконано умов мирової угоди у санації ВАТ "Черняхівський хлібозавод", ліквідовано юридичну особу ВАТ "Черняхівський хлібозавод", провадження у справі №1/155 "б" за заявою Черняхівського комбінату хлібопродуктів до ВАТ "Черняхівський хлібозавод" припинено .
Також матеріалами справи підтверджується відсутність підстав для стягнення з ТОВ "Плюс-Сервіс" на суму 287381,41 грн.; державної виконавчої служби на суму 3 797 240,73 грн.
Господарський суд, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен дослідити факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до положень ч. 4 згідно якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон) надається визначення поняття неплатоспроможності та банкрутства, за змістом яких, при перебуванні суб'єкта підприємницької діяльності у стані "неплатоспроможності", останній може відновити свою платоспроможність шляхом вжиття заходів щодо її відновлення, до яких Закон відносить:санацію, мирову угоду, виконання зобов'язань перед кредиторами власними силами. Тоді як у стані "банкрутства" платоспроможність боржника відновити неможливо та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а відтак в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника.
Пасив боржника встановлено за даними реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні суду від 12.04.2012р. (а.с. 130, т. 3), згідно якого конкурсна заборгованість за вимогами до боржника становить суму - 775560,16 грн.
На засіданні комітету кредиторів 27.04.2012р. комітетом кредиторів було вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про застосування до боржника ліквідаційної процедури, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Шкляра О.С., а також комітет кредиторів затвердив розпоряднику майна оплату праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат (протокол засідання комітету кредиторів №1 від 27.04.2012р., а.с.163, т.3).
Згідно протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 30.05.2012р., комітетом кредиторів було вирішено залишити в силі рішення комітету кредиторів щодо відкриття ліквідаційної процедури боржника.
У судовому засіданні арбітражний керуючий Шкляр О.С. надав згоду на призначення його ліквідатором по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, господарський суд приходить до висновку, що у боржника відсутнє будь-яке майно, інші активи (за виключенням дебіторської заборгованості в сумі 163,8тис. грн., яку відповідно до проведеного аналізу розпорядником майна спільно з комітетом кредиторів стягнути не є можливим), а тому, пасив боржника значно перевищує активи та боржник не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами та відповідно погашення заборгованості має відбуватися не інакше як через процедуру ліквідації відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Із врахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича.
Разом з тим, відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів від 27.04.2012р. в частині встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Шкляру О.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, про що зазначити в резолютивній частині постанови суду.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів, розпорядник майна підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заперечення відсутні. Також відсутні заперечення стосовно призначення ліквідатором боржника Шкляра О.С.
Відповідно до ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури також припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" визнання господарським судом боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження та передачі виконавчого документа (документів) ліквідаційній комісії чи арбітражному керуючому.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку визнати боржника - Приватне підприємство СІМ фірма "Професіонал" (м. Житомир) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С.
На підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 17, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 22-25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,-
1. Відмовити у задоволенні скарг керівника боржника ОСОБА_5 №17/12 від 27.04.2012р. та №18/12 від 07.05.2012р.
2. Визнати банкрутом Приватне підприємство СІМ фірма "Професіонал", яке зареєстрована Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 02.03.1993р.; юридична адреса: 10025, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 20422654.
3. Відкрити ліквідаційну процедуру.
4. Призначити ліквідатором банкрута Шкляра Олега Степановича, який має ліцензію серії АВ НОМЕР_2 від 01.03.2007р., місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
5. Встановити арбітражному керуючому-ліквідатору Шкляру О.С. оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.
7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (14.06.2012р.).
8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості.
9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 14.06.2012р.
10. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
11. Зобов'язати ліквідатора банкрута Шкляра О.С. подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
12. Призначити засідання господарського суду для звіту ліквідатора на 30.08.2012р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області - м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, кім.№ 409.
13. Зобов'язати ліквідатора Шкляра О.С. надати:
- аналіз фінансово - економічного стану банкрута;
- звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі, розглянутий комітетом кредиторів боржника; протокол комітету кредиторів надати суду;
- оголошення про опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;
- матеріали інвентаризації майнових активів банкрута, віднесених до ліквідаційної маси;
- докази припинення трудових відносин з керівником банкрута та найманими працівниками, у разі їх наявності;
- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
- акт прийому-передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від колишніх посадових осіб банкрута;
- докази приймання - передачі виконавчих документів від органу виконавчої служби;
- докази закриття рахунків банкрута, у разі їх наявності та номер основного рахунку, що використовується при проведенні ліквідаційної процедури;
- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст.32 зазначеного Закону, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимоги кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу.
14. Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору Шкляру О.С., Державному реєстратору Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Головному управлінню юстиції в Житомирській області (територіальному органу з питань банкрутства), Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ, засновнику.
15. Викликати у судове засідання ліквідатора та представників кредиторів.
Суддя Макаревич В.А.
Віддрукувати:
1- у справу
2- ініціюючому кредитору (рек. з пов.)
3,4- боржнику та засновнику ОСОБА_5 - 10025, АДРЕСА_3 (рек. з пов.)
5- ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі (рек. з повід. або наручно)
6 - Житомирському МЦЗ (рек. з повідомл. або наручно)
7 - а/к Шкляр О.С.( рек. з пов. або наручно у книзі)
8 - Корольовс. ВДВС Житомирського МУЮ (рек.)
9 - Державному реєстратору Житомир. міс. ради (рек. з пов.)
10 - Головному упр. юстиції в Житомир. обл. (терит. орг. з питань банкрутства)