21.06.12р. Справа № А38/441-07
За позовом прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління 104 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн.
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Покулита К.В.
Представники сторін:
Прокурор - Рудовол Т.С., посв. № 135 від 02.09.09р.
від позивача - ОСОБА_1, дов. №112/10/10-010 від 19.03.12р.
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління 104 «Стальконструкція»відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»про звернення стягнення на активи на суму 2 682 557,06 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № А27/512-07 та набрання рішенням по останній законної сили.
28.04.2012 провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 замінено позивача -державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську процесуальним правонаступником -Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.
21.06.2012 прокуратура м. Дніпродзержинська заявила клопотання про відкликання позовної заяви та просить залишити позовну заяву без розгляду, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби підтримує вказане клопотання прокурора.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління 104 «Стальконструкція»відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Татарчук
Ухвала підписана 22.06.2012