про повернення позовної заяви
21.06.12р. Справа № 30/5005/5358/2012
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-А", м. Дніпропетровськ
про стягнення 18 629,35 грн.
Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду і заявою, якою просить порушити провадження у справі щодо несплати вартості затрат з газопостачання товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-А" та стягнути з відповідача затрати по оплаті судового збору.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 передбачено, що до надання пленумом Вищого господарського суду України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК господарськими судами може враховуватися викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству.
Відповідно до п. 5.1. роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.
Крім того, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011).
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року належним доказом сплати державного мита є оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивач в якості доказу сплати судового збору надав копію платіжного доручення №31 від 13.06.2012р. про сплату судового збору у сумі 1609,50 грн., із написом про зарахування судового збору в дохід державного бюджету, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки Чаплинської селищної ради, а не кредитної установи, як того вимагає Інструкція.
До позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем не додано до поданої заяви опису вкладення, який би свідчив про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, а з доданої копії фіскального чеку №0760 від 15.06.2012 року не зрозуміло, що саме направлялося на адресу відповідача.
При повторному зверненні з позовом суду позивачу слід визначитись із позовними вимогами, а саме: у прохальній частині позову слід зазначати яку суму та із кого позивач просить стягнути.
Керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 39-ти аркушах.
Суддя Н.М. Євстигнеєва