21.06.12р. Справа № 34/5005/2558/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, оф.18а, кімната 2
про визнання банкрутом
При виготовлені ухвал господарського суду від 12.04.2012р. та від 10.05.2012р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" №34/2558/2012 було допущено описки та не вірно зазначено статті ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі яких порушено провадження у даній справі..
Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду від 12.04.2012р. та від 10.05.2012р. у справі про банкрутство №34/2558/2012.
Вважати за вірне перший абзац описової частини ухвал:
"Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, оф.18а, кімната 2 далі - боржник) порушено 20.03.12 року відповідно до процедури, передбаченої статтями 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон)."
Суддя С.А. Примак