21.06.12р. Справа № 5005/3967/2011
За скаргою: Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"
на дії державного виконавця
У справі:
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",
м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська
область
про стягнення 4 839 248 грн. 61 коп., та за скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Задорожна К.С.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 16-05-995 від 30.03.12р.
Від відповідача - ОСОБА_2 представник, дов. №1 від 03.01.12р.
Від ВДВС - представник не з'явився
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просить суд:
1. Скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на дії
державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неправомірності винесення постанови від 26.04.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/3967/2011 від 10.05.11р. прийняти до розгляду.
2.Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. щодо винесення постанови від 26.04.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.
3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник Державної виконавчої служби: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення не заявлено. Суд вважає за можливе розглянути скаргу дії державного виконавця за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про його вручення (а.с. 99).
Представники Позивача та Відповідача підтримують доводи викладені в скарзі.
Представник Відповідача підтримав скаргу, зазначивши, що частково ним добровільно виконано наказ суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача та дослідивши надані докази, господарський суд -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2011р. по справі №5005/3967/2011 стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суму 4 836 819 грн. 60 коп. основного боргу, 397 грн. 55 коп. три проценти річних, 1015 грн. 73 коп. пені, 25 492 грн. 35 коп. витрати по сплаті держмита та 235 грн. 92 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого 10.05.11р. було видано відповідний наказ №5005/3967/2011.
Строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011р. № 5005/3967/2011 до - 16.04.12р.
13.04.12р. Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" надіслало поштою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 88), в якій просив прийняти виконавчий документ до виконання, винести постанову про відкриття виконавчого провадження в термін, визначений Законом України "Про виконавче провадження", одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, провести опис та арешт майна боржника в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
У відкритті виконавчого провадження Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Т.П. відмовила у відкритті виконавчого провадження, про що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа від 26.04.12р.) посилаючись на пропущення строку пред'явлення виконавчого документа.
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" з вказаною постановою державного виконавця не погодився, оскільки наказ господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року по справі №5005/3967/2011 дійсний для пред'явлення до 16.04.2012 року, а заяву - Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.11р. направлено 13.04.12р., про що свідчить штемпель на описі вкладення до цінного листа з повідомленням (а.с. 89).
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчих документів до виконання можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Оскільки виконавчий документ був зданий на пошту до закінчення строку передбаченого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" пред'явлення його до виконання, Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" не пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому дії державного виконавця Макушевої Т.П. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.04.12р. є незаконними.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що скарга Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю. Таким чином, господарський суд вважає дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Т.П. неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.04.2012р. такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. щодо винесення постанови від 26.04.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя Н.Б. Кеся