21.06.12р. Справа № 25/5005/2105/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Червона калина", м. Дніпропетровськ.
Відповідача-2: Приватного підприємства "Алєандр", м. Дніпропетровськ.
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.
про визнання договору оренди № ЧК-2 від 01.11.10р. недійсним
Головуючий суддя Чередко А.Є.
Судді: Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди № ЧК-2 від 01.11.2010р., укладеного між відповідачами.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 скасовано, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі № 15/5005/6718/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012р. справу № 15/5005/6718/2011 прийнято до свого провадження суддєю Чередко А.Є. з присвоєнням останній № 25/5005/2105/2012 та призначено справу до розгляду у судове засідання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. справа № 25/5005/2105/2012 у зв'язку із складністю спору передана на розгляд у колегіальному складі суддів.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 16.05.2012р. визначено склад колегії по розгляду справи № 25/5005/2105/2012 у складі трьох суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012р. справу № 25/5005/2105/2012 прийнято до проведження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. розгляд справи № 25/5005/2105/2012 відкладений та одночасно відмовлено в задоволенні клопотання про проведення у справі судово-технічної експертизи договору суборенди № ЧК-2 від 01.11.2010р. та судово-почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб ТОВ "ТРК "Алєандр" та ПП "Алєандр" на даному договорі.
19.06.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. у справі № 25/5005/2105/2012 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення у справі судово-технічної експертизи договору суборенди № ЧК-2 від 01.11.2010р. та судово-почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб ТОВ "ТРК "Алєандр" та ПП "Алєандр" на даному договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ); 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. у справі № 25/5005/2105/2012 про відкладення розгляду справи та відмову в задоволенні клопотання про проведення у справі судово-технічної експертизи договору суборенди № ЧК-2 від 01.11.2010р. та судово-почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб ТОВ "ТРК "Алєандр" та ПП "Алєандр" на даному договорі відповідно до вимог ГПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Враховуючи усе вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. у справі № 25/5005/2105/2012 про відкладення розгляду справи та відмову в задоволенні клопотання про проведення у справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз повернути заявнику.
Керуючись вимогами ст.ст. 86, 106 ГПК України, господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. у справі № 25/5005/2105/2012 про відкладення розгляду справи та відмову в задоволенні клопотання про проведення у справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз заявнику.
Додаток на 14 арк.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Ліпинський