21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
22 червня 2012 р. Справа № 2/32/2012/5003
за позовом: Вінницької міської ради 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59
до:Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, поштова адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 4
та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64
третя особа без самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача: ОСОБА_1, 24000, АДРЕСА_1
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, 21001, АДРЕСА_2
про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3466
Суддя Мельник П.А.
Без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.06.2012 р. розгляд справи №2/32/2012/5003 відкласти до 18 липня 2012 р. о 09:45 год.
У вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено предмет спору: про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3317, в той час як необхідно було - визнання недійсним договору наступної іпотеки №3466.
Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 20.06.2012 р. у справі №2/32/2012/5003, вказавши в ній предмет спору "про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3466.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи