21.06.2012Справа №5002-12/1443-2012
За позовом комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя», м. Сімферополь
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь
Про стягнення 7552,08 грн.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача , не з'явився
Від відповідача, не з'явився
Суть спору: комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №493 від 26.07.2009 у розмірі 7552,08 грн., а саме: 7169,66 грн. осново боргу, 382,42 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2012 порушено провадження у справі.
Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого Господарським судом Автономної Республіки Крим станом на 24.05.2012, у запису 1 реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1, тоді як у запису 2 реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1. Крім того, запис 1 містить відомості щодо стану фізичної особи - підприємця - припинено, тоді як стан фізичної особи - підприємця у запису 2 - зареєстровано.
Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2012, 24.05.2012, 11.06.2012 суд зобов'язував позивача надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема, оригінали матеріалів позову для огляду в судовому засіданні; підтвердження щодо стану відповідача (зареєстровано чи припинено), проте вимог суду позивачем не виконано.
Позивач та відповідач протягом розгляду справи не забезпечують явку своїх представників до судових засідань, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, рекомендованою поштою. Про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи.
Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначається у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Суд дійшов висновку, що за наявним матеріалами справи та з огляду на ухилення позивача від надання доказів на обґрунтування своїх вимог, не є можливим повне та всебічне з'ясування обставин справи та прийняття ґрунтовного рішення по суті заявлених вимог, а тому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пункту 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» залишити без розгляду.
Суддя Іллічов М.М.