Іменем України
18.06.2012Справа №5002-28/1552-2012
За позовом Дочірнього підприємства «Кримцемент», м. Київ.
До відповідача Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Кримкурортбуд» «Євпаторійський завод «Буддеталь», м. Євпаторія.
Про стягнення 20 250,10 грн.
Суддя С.О. Лукачов
представники:
Від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 44/01-12 від 31.01.2012р.
Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: Дочірнє підприємство «Кримцемент» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Кримкурортбуд» «Євпаторійський завод «Буддеталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 15 800,08 грн. та штрафу у розмірі 4 450,02 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином та в повному обсязі договірні зобов'язання щодо сплати за поставлений товар, згідно договору № 36/07-10 від 21.07.2010 р.
Представник відповідача у засідання суду двічі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20). При цьому, процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
21.07.2012 р. між Дочірнім підприємством «Кримцемент» (постачальник) та Дочірнім підприємством акціонерного товариства «Кримкурортбуд» «Євпаторійський завод «Буддеталь» (покупець) укладено договір № 36/07-10 (а. с. 13-15).
Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити узгоджену продукцію, далі «товар», а покупець зобов'язується оплатити і прийняти її згідно з умовами даного договору.
Асортимент, кількість, умови та строки поставки товару, а також інші необхідні умови вказуються в специфікаціях, оформлених у вигляді додатку до цього договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.2 договору).
Розділом 2 договору обумовлені ціна і загальна вартість договору, відповідно до якого ціна на товар, який поставляється за цим договором встановлюється в національній валюті України та зазначається в додатках (специфікаціях) до цього договору. Загальна вартість даного договору складає суму, яка дорівнює сумі вартості товару, поставленого за додатками (специфікаціями) і заявкам покупця до договору.
Відповідно до п. 6.1 договору, оплата вартості партії товару здійснюється покупцем згідно з умовами, визначеними в специфікації (додатку) до договору, на відповідну партію товару.
Пунктом 10.10 договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2010 року, а в частині взаєморозрахунків до їх повного завершення.
Відповідно до специфікації № 5 від 21.12.2011 р. (а. с. 10), оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 10 (десяти) банківських днів від дати поставки товару.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № КЦ - 0003496 від 22.12.2011 р. на суму 17 800,08 грн. (а. с. 11).
Отримання товару відповідачем підтверджується підписом представника в графі «отримал (а)» та довіреністю № 45 від 22.12.2011р. на ім'я ОСОБА_3 (а. с. 12).
Проте, 14.03.2012 р. відповідач лише частково сплатив за отриманий товар, а саме у розмірі 2 000,00 грн., у зв'язку з чим за останнім склалась заборгованість у розмірі 15 800,08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, за умовами специфікації, у випадку прострочки оплати вартості поставленого товару більш ніж на 10 календарних днів від строків, вказаних в специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 25% від суми неоплаченої в строк партії товару.
Позивач просить стягнути штраф у розмірі 4 450,02 грн. за прострочку оплати товару.
Відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 7 договору, сторони несуть друг перед другом відповідальність, передбачену даним договором (специфікацією, додатком, який є невід'ємною частиною даного договору) та діючим законодавством України.
Відповідно до умов специфікації (а. с. 10), у випадку прострочки сплати вартості товару, який поставлено, більш ніж на 10 календарних днів від строків, зазначених у специфікації (додатку) до даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 25% від суми несплаченого в строк партії товару. Сплата штрафу не звільняє покупця від сплати вартості отриманого товару, з врахуванням витрат від інфляції, 3% річних, а також відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, оскільки кінцевий термін оплати, згідно до специфікації, - 05.01.2012 р., суд вважає, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 4 450,02 грн.
Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, при звернення з даним позовом до суду позивачем зайве сплачено судовий збір у розмірі 31,50 грн., у зв'язку з чим, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь останнього підлягає поверненню зазначена сума.
Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Кримкурортбуд» «Євпаторійський завод «Буддеталь» (код ЄДРПО України 05764133) на користь Дочірнього підприємства «Кримцемент» (код ЄДРПО України 30860346) суму заборгованості у розмірі 15 800,08 грн., штраф у розмірі 4 450,02 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.
3. Повернути Дочірньому підприємству «Кримцемент» (код ЄДРПО України 30860346) з державного бюджету 31,50 грн. - зайве сплачений судовий збір.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 18.06.2012р.
Повне рішення складено - 22.06.2012р.
Суддя Лукачов С.О.