21.06.2012Справа №5002-26/1744-2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Керч АР Крим
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Керч АР Крим
про стягнення 15835,71 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - ОСОБА_4, довіреність №2517 від 23.06.2011р., представник,
від відповідача - ОСОБА_5, довіреність №813 від 20.06.2012р., представник.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 15835,71 грн.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено зустрічний позов, відповідно до якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 просить суд визнати недійсними додаткову угоду №3 від 29.04.2009р. до договору про пайову участь у фінансуванні будівництва №65 від 04.02.2008р. та додаткову угоду №4 від 16.09.2009р. до договору про пайову участь у фінансуванні будівництва №65 від 04.02.2008р.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на наявність в оскаржуваних угодах умов, які вчинені ним під впливом помилки, що є підставою для визнання додаткових угод недійсними відповідно до ст. 229 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Суд вважає, що вимоги поданої зустрічної позовної заяви пов'язані з вимогами первісного позову, оскільки останній обґрунтований невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №65 від 04.02.2008р. та додатковими угодами до нього, які є предметом спору за зустрічним позовом.
Враховуючи відсутність підстав для повернення або відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, передбачених ст. ст. 62, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткових угод недійсними для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду оригінали документів, копії яких додані до первісної позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми; письмові пояснення щодо заявленого відповідачем за первісним позовом клопотання про призначення судової технічної експертизи; відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.
3. Зобов'язати відповідача представити суду оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; відзив на первісну позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя О.Л. Медведчук