"22" червня 2012 р. Справа № 40/5005/669/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
на ухвалу від та постанову від господарського суду Дніпропетровської області 23.02.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.03.2012
у справі№ 40/5005/669/2012
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро"
доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
провизнання відсутності права на правонаступництво
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача за первісним позовом повідомлений, але не з'явився;
- відповідача за первісним позовом Степанова Г.В.; - третьої особи повідомлений, але не з'явився;
Згідно з розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Мирошниченка С.В. від 19.06.2012 № 03.07-05/441 розгляд справи № 40/5005/669/2012 господарського суду Дніпропетровської області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий -Губенко Н.М., судді Гольцова Л.А., Іванова Л.Б.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 (суддя Красота О.І.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 (колегія суддів у складі: Голяшкін О.В. -головуючий суддя, судді Мороз В.Ф., Науменко І.М.), зупинено провадження у даній справі до розгляду справи № 28/5005/16407/11.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 у справі № 40/5005/669/2012.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом первісного позову є вимога позивача звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008; предметом зустрічного позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" визнати відсутнім право у позивача за первісним позовом на правонаступництво за іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008.
Під час розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" було подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншим судом справи № 28/5005/16407/11, предметом якої є стягнення солідарно з ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Інвестиційна Компанія "Метал України" коштів на підставі договору переуступки права вимоги від 15.09.2011.
Господарський суд Дніпропетровської області, зупиняючи провадження у даній справі до розгляду справи № 28/5005/16407/11, предметом розгляду в яких є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про стягнення солідарно з ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Інвестиційна Компанія "Метал України" коштів на підставі договору переуступки права вимоги від 15.09.2011, послався на те, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи № 28/5005/16407/11, оскільки у вказаній справі розглядається питання правонаступництва ПАТ "Сведбанк" за зобов'язаннями ЗАТ "Сведбанк Інвест" по кредитному договору № 4/14-ЮР від 27.06.2008, а також питання щодо правової природи та обґрунтованості отримання банком у якості виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором грошових коштів; у вказаній справі призначено судову експертизу з питань, зокрема, щодо наявності правонаступництва ПАТ "Сведбанк" після ЗАТ "Сведбанк Інвест", в тому числі передачі прав за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008, а також щодо з'ясування обставин та підстав перерахування на користь ПАТ "Сведбанк" грошових коштів позичальником ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України".
Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, який в порушення положень статті 43 та статті 79 ГПК України, не з'ясував обставин, які свідчили б саме про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору з вищезазначеної справи, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Проте, судом першої інстанції не зазначено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи № 28/5005/16407/11 унеможливить розгляд заявлених позовних вимог за первісним та зустрічним позовами у даній справі, та яким чином встановлені у справі № 28/5005/16407/11 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі.
В свою чергу, апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду, не виявив даних порушень місцевим господарським судом норм процесуального права.
Враховуючи викладене, є всі підстави погодитись із доводами касаційної скарги, що при винесенні оскаржуваних судових актів у даній справі місцевим та апеляційним господарськими судами були порушені норми процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 у справі № 40/5005/669/2012 підлягають скасуванню, а справа -направленню до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задовольнити.
Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 у справі № 40/5005/669/2012.
Справу № 40/5005/669/2012 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА
Л.Б. ІВАНОВА