Дело № 0445/660/2012
25 июня 2012 года Дело № 0445/660/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
с участием:
секретаря судебного заседания: Кожура Я.Б.,
прокурора: Кондратенко И.Н.,
защитника: ОСОБА_2,
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
подсудимого: ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 3 курса МЦППОЗ, прож: АДРЕСА_1, фактически прож.: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,
24.09.2011 года в 22 часа 00 минут ОСОБА_5 с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, пришел к территории домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук, демонтировал одну створку металлических ворот ограждения размерами 150х120 см, принадлежащие ОСОБА_3, и с похищенным скрылся, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 700 гривен.
Продолжая свои преступные действия, 07.12.2011 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территории домовладения АДРЕСА_4 откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил металлическую рельсу весом 17 кг и 2 мотка алюминиевого пятижильного провода общей длиной 60 м, принадлежащие ОСОБА_4, и с похищенным скрылся, чем причинил последнему, материальный ущерб на сумму 930 гривен 60 копеек.
Подсудимый, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Фактические обстоятельства дела он не оспаривает и не возражает против применения ст. 299 ч. 3 УПК Украины. В судебном заседании суду сообщил, что он 24.09.2011 года похитил у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, одну металлическую створку ворот, а в декабре 2011 года по адресу: АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 похитил металлическую рельсу, два мотка провода.
Поскольку прокурор, потерпевшие, защитник, подсудимый не возражали против применения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, не оспаривали фактические обстоятельства дела, суд считает указанные выше обстоятельства дела установленными.
Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Также, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, учится.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Подсудимый в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживал признаки заболевания, указного в заключении (согласие на разглашение диагноза подсудимый и его защитник не дали); по своему психическому состоянию мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Суд учитывает психическое состояние подсудимого в порядке ст. 66 ч. 2 УК Украины как смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2 УК Украины, и, учитывая состояние ее здоровья, имущественное, семейное положение, назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывая тяжесть преступления, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного ему наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив обязанности на основании ст. 76 УК Украины.
Осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественное доказательство по данному делу (л.д. 29):
- металлическую рельсу, весом 17 кг, длинною 40 см, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, возвратить последнему.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 331, 338 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_5:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по данному делу:
- металлическую рельсу, весом 17 кг, длинною 40 см, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, возвратить последнему.
На приговор суда через Широковский районный суд Днепропетровской области может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья О.В.ШЕВЧЕНКО
25.06.2012 года