Справа № 2-1919/11
заочне
30.09.2011 Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кульбакова І.В.,
при секретарі Киреєвої Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради про визнання споруд приналежністю до головної речі,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до Гірницького районного суду м. Макіївки із позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання споруд приналежністю до головної речі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що на підставі свідоцтва про право сумісної власності, виданого 02 липня 1997 року комісією з приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля»її довірителям належить квартира АДРЕСА_1, що фактично складає ? частину житлового будинку. В ході експлуатації вказаної квартири її довірителі без відповідного дозволу з метою поліпшення житлових умов збудували ? літньої кухні -«Б», прибудову -«б», сарай -літ. «Д», ? сараю -«В», ? погребу -«Г», вбиральню «3». Окрім цього житлову кімнату було переобладнано у допоміжну, в наслідок чого, загальна площа частини будинку, що фактично складає квартиру № 1 змінилася та складає на теперішній час -105.70 м2, а жила площа складає -61.60 м2. При проведенні інвентаризації було встановлено, що технічний стан будинку показав нормальний стан конструкцій та допускає нормальну експлуатацію будинку. Представник позивачів просила визнати вказані вище будівлі приналежністю до головної речі, та які необхідні для її обслуговування.
Представник Макіївської міської ради, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, листа про відкладення справи не надавав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 липня 1997 року комісією з приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля»позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1
Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 14 лютого 2011 року представниками КП «БТІ м. Макіївки», власниками квартири № 1 в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зазначені позивачі.
В плані домоволодіння -квартири АДРЕСА_1 зазначені: жилий будинок під літерою «А-1», ? літньої кухні -«Б», прибудову -«б», сарай -літ. «Д», ? сараю -«В», ? погребу -«Г», вбиральню «3».
Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд інвентаризаційна оцінка жилого будинку разом із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - складає 178 805 гривень.
З акту складеного КП «БТІ м. Макіївки»№ 14212 від 14.02.2011 року, встановлено, що домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, квартира 1 належить позивачам. За вказаною адресою самочинно побудовані: ? літньої кухні -«Б», прибудову -«б», сарай -літ. «Д», ? сараю -«В», ? погребу -«Г», вбиральню «3». Окрім цього житлову кімнату було переобладнано у допоміжну, в наслідок чого, загальна площа частини будинку, що фактично складає квартиру № 1 змінилася та складає на теперішній час -105.70 м2, а жила площа складає -61.60 м2.
КП «ГрадАРпроект»позивачам був виданий технічний паспорт обстеження основних несущих конструкцій будівель за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого, результати обстеження квартири № 1, господарчих споруд ? літньої кухні -«Б», прибудови -«б», сараю -літ. «Д», ? сараю -«В», ? погребу -«Г», вбиральні «3», показали задовільний стан конструкцій, що відповідає вимогам, які надаються до даних приміщень та допускають нормальну технічну експлуатацію при умовах проведення регулярного поточного ремонту.
Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.
Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, аналізуючи пояснення представника позивача та всі досліджені докази, суд вважає, що позивачі не можуть реалізувати свої права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки були самочинно збудовані господарський будівлі необхідні для обслуговування головної речі, а тому позов заснований на законі та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 186, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради про визнання споруд приналежністю до головної речі -задовольнити.
Визнати господарчі споруди: ? літньої кухні -«Б», прибудову -«б», сарай -літ. «Д», ? сараю -«В», ? погребу -«Г», вбиральню «3»призначеними для обслуговування жилого будинку, загальною площею 105.70 м2, у тому числі житловою 61.60 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кв. 1 та такими, що є його приналежністю з кімнатою, яку було переобладнано у допоміжну -кімнату у № 6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: