Справа № 1122/1161/12
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.06.2012року м.Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.
при секретарі - Чопенку В.О.,
за участю прокурора - Моспана О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Брушнецького О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 26.04.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 06.12.2010 року, Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 389 КК України, до 6 -ти місяців арешту, звільнився по відбуттю 01.04.2011 року,
До Ульяновського районного суду надійшло подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.
В поданні зазначено: що ОСОБА_2 повторно 30.07.2011 року, біля 11 години в с. Синьки Ульяновського району, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з даху літньої кухні листок мідної жесті, розміром 3.2 х 0.6м., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 550 гривень.
Повторно, 28.05.2012 року, біля 13 години, ОСОБА_2, знаходячись в с. Синьки Ульяновського району, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, шляхом витягування віконного скла з віконної рами, приміщення веранди, проник в середину будинку, де діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав 10 алюмінієвих карнизів вартістю 40 гривень за 1 алюмінієвий карниз на суму 400 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Повторно 14.06.2012 року, біля 23 години, ОСОБА_2 знаходячись в с. Синьки Ульяновського району, Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, в АДРЕСА_4, де проникнувши через вхідні двері, в приміщення кухні, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав розвідний ключ вартістю 65 гривень, секатор вартістю 27 гривень, галогенний прожектора «НАВІГАТОР»на 150 Вт. вартістю 85 гривень, галогенний прожектор «HALOGEN FLUTER»на 150 Вт. вартістю 85 гривень, набір свердлів вартістю 32 гривень 50 копійок, 10 м. мідного двохжильного кабелю вартістю 2 гривні 40 копійок за 1 м. на суму 24 гривень, 15м. мідного трьохжильного кабелю вартістю 16 гривень за 1 м. на суму 240 гривень, металеві тиски вартістю 240 гривень, електродрель вартістю 200 гривень, спортивну сумку »вартістю 66 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 6л. вартістю 64 гривні, алюмінієву каструлю ємністю 3л., вартістю 36 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 3л., вартістю 36 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 1л. вартістю 24 гривні, дві алюмінієвих форми для випічки хліба вартістю 28 гривень за одну на суму 56 гривень, алюмінієву сковороду вартістю 38 гривень 50 копійок, чотири пачки вермішелі «Мівіна»вартістю 1 гривня 20 копійок за пачку на суму 4 гривень 40 копійок, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 1 323 гривні 40 копійок.
12.08.2011 року Ульяновським РВУ МВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_3 жит. с. Синьки Ульяновського району. 30.05.2012 р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4
15.06.2012 р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_5
15.06.2012 р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4
15.06.2012 р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_5
15.06.2012 року кримінальні справи № 22 -4619 та 22 -4635 порушені у відношенні ОСОБА_2, об'єднані в одне провадження під № 22 -4619.
15.06.2012 р. ОСОБА_2 затриманий в порядку передбаченому ст. 115 КПК України.
18.06.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області, затримання ОСОБА_2, продовжено до 10 діб.
18.06.2012 року, Ульяновським РВУ МВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_3
18.06.2012 року кримінальні справи № 22 -4413 та 22 -4619 порушені у відношенні ОСОБА_2, об'єднані в одне провадження під № 22 -4413.
Свою вину у вчиненому злочині на досудовому слідстві ОСОБА_2 визнав повністю.
Прокурор подання підтримав.
Обвинувачений просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника, покази обвинуваченого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване подання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з огляду на такі обставини:
ОСОБА_2 є судимим за вчинення злочину проти власності (крадіжки ч.1 ст.185 КК України) та проти правосуддя (ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі ст.389 КК України) обвинувачується у повторному, за умов рецидиву, вчиненні одного злочину середньої тяжкості та двох тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується негативно. Ці обставини дають вагомі підстави вважати, що він, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність. Крім того відповідно до подання слідчого обвинувачений висловлював наміри д втечі, тривалий час переховувася від працівників міліції, що дає підстави вважати, що залишаючись на волі він зможе перешкоджати встановленню істини по справі та не виконувати процесуальних рішень. Тому запобіжні заходи, не пов'язані з взяттям під варту, не забезпечать його належної поведінки.
Керуючись ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165 -2 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2-х місяців, тобто до 15.08.2012 р. з утриманням в СІЗО № 14 м. Кіровоград.
Виконання постанови доручити Ульяновському РВ УМВС.
Про прийняте рішення оголосити ОСОБА_2 під розпис в даній постанові.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі трьох діб з часу вручення особі, що знаходиться під вартою, копії постанови та внесено подання прокурора на протязі 3 діб, з часу оголошення.
Суддя : А. А. Бондаренко