Справа № 1109/5774/12
Номер провадження 1/1109/410/12
25 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Долі О.Є.,
з участю прокурорів Коваля А.В., Ремез О.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
підсудного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.
22.04.2012 року близько 18 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на сходовій площадці дев'ятого поверху будинку АДРЕСА_1 після спільного розпивання алкогольних напоїв виник конфлікт з приводу не виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язання перед ОСОБА_1 Під час конфлікту ОСОБА_1 пригрозив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3, що останній сприйняв реально, та у цей час у ОСОБА_3 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 зайшов до приміщення квартири НОМЕР_1, вищевказаного будинку, де на той момент проживав, де взяв кухонний ніж, з яким повернувся до ОСОБА_1 У подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи умислу на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_1, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один цілеспрямований удар ножем в область передньої частини грудної клітини. Натомість ОСОБА_1 рукою заблокував нанесений ОСОБА_3 удар, перевівши його у нейтральну площину. Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпочалася силова боротьба, в ході якої ОСОБА_3, продовжуючи злочинні дії, тримаючи ніж у правій руці, наніс ножем потерпілому не менше п'яти колоторізаних ран, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді ран: в ділянці грудної клітини зліва, одна з яких проникає в грудну порожнину, лівому плечі, подкрильцевій ямці, лівого посттравматичного пневмогемотораксу, які відповідно до висновку експерта №707 від 24.05.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та показав суду, що 22.04.2012 року протягом дня разом із товаришем ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та приблизно о 18 год. вони піднялися до його квартири, де на сходовій площадці дев'ятого поверху будинку АДРЕСА_1 між ними виник конфлікт та вони почали сваритися, оскільки ОСОБА_1 раніше заклав свій мобільний телефон для придбання їм алкогольних напоїв, який він мав викупити, але цього не зробив. Під час сварки він зайшов додому в квартиру НОМЕР_1 вказаного будинку, де залишив гітару та з метою налякати потерпілого, щоб той пішов, взяв із кухні кухонний ніж, так як ОСОБА_1 сильніший за нього, погрожував йому під час конфлікту та бив його раніше, з яким вийшов у коридор, де продовжилася сварка та він, тримаючи ніж в правій руці, спробував нанести ним удар в область тулубу потерпілого, який ухилився від удару. Між ним та ОСОБА_1 виникла боротьба, в ході якої він наніс удар потерпілому в ліву частину тулубу, від якого той присів, а він, злякавшись, втік у лісосмугу неподалік місця проживання, де закопав ніж, переночував, а потім добровільно звернувся до органів внутрішніх справ із явкою з повинною. Визнає, що його діями заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, вказані в його обвинуваченні, а також те, що в ході боротьби із потерпілим загалом останній міг отримати 5 поранень, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина у вчиненні злочину доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що у десятих числах квітня 2012 року він із ОСОБА_3 вживав алкогольні напої та коли у них скінчилися гроші вони вирішили, що він закладе свій мобільний телефон, який у подальшому викупить підсудний та поверне йому, що і зробили. 22 квітня 2012 року він знову зустрівся із ОСОБА_3, з яким протягом дня вживав алкогольні напої та близько 18 год. вони піднялися на 9 поверх будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання підсудного, де під час спілкування він нагадав ОСОБА_3 про його зобов'язання викупити мобільний телефон. ОСОБА_3 почав виправдовуватися, він продовжив на нього морально тиснути, а підсудний злякавшись, що він його може знову побити, зайшов до квартири НОМЕР_1, де на той час проживав, із якої знову вийшов. Потім ОСОБА_3, намагаючись поранити його ножем, який виніс із собою з квартири, спробував нанести йому удар, але йому вдалося увернутися та заблокувати удар рукою. Між ними розпочалася боротьба, в ході якої він відчув різкий біль з лівого боку грудної клітини, почав втрачати орієнтацію та присідати. Скільки ударів йому було нанесено підсудним він не пам'ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння та після того як він відчув сильний біль, то почав втрачати свідомість і його доставили до лікарні;
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала суду, що проживає по АДРЕСА_1 разом із підсудним ОСОБА_3, який є її рідним братом, а також матір'ю ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_6 22.04.2012 року, коли вона перебувала вдома із чоловіком, після 17 год. до квартири зайшов ОСОБА_3, залишив гітару ОСОБА_6, вона почула як його погрозливо гукав із коридору ОСОБА_1, ОСОБА_3 на хвилину зайшов на кухню та одразу вийшов у коридор на 9 поверсі їх будинку. Потім протягом 10 хвилин вона чула сварку на 9 поверсі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 У подальшому приблизно через 15 хвилин після того як скінчилася сварка ОСОБА_6 вийшов з квартири до магазину та нічого підозрілого не побачив. Після того як ОСОБА_6 прийшов з магазину приблизно о 20-21 год. приїхали працівники міліції, які повідомили, що ОСОБА_3 наніс ножове поранення ОСОБА_1, а оглянувши підставку для ножів на кухні вона виявила відсутність в ній одного ножа;
- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_6, які аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_7 щодо обставин конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якого зник ніж з підставки на кухні (т.1 а.с.48);
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала суду, що підсудний ОСОБА_3 є її сином, який проживає по АДРЕСА_1 разом із нею, її донькою ОСОБА_4 та чоловіком доньки ОСОБА_6 22.04.2012 року вона перебувала на роботі та після 23 год. повернулася додому, де від доньки дізналася, що ОСОБА_3 цього дня ввечері поруч із їх квартирою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, посварився із ОСОБА_1, під час чого вдарив потерпілого ножем, який до цього взяв з підставки на кухні квартири.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 22.04.2012 року, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину -площадку та сходи 9 поверху під'їзду №1 буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з підлоги два змиви речовини бурого кольору, які у подальшому окремо оглянуто згідно з протоколом від 25.04.2012 року та визнано речовими доказами у справі (т.1 а.с.а.с. 10-11, 68, 69);
- явкою з повинною ОСОБА_3 від 23.04.2012 року, складеною ним власноручно, згідно з якою він добровільно звернувся до працівників міліції та зізнався у тому, що під час сварки із ОСОБА_1, зайшов додому, де взяв ніж, яким в подальшому наніс потерпілому ножове поранення, після чого втік з місця злочину (т.1 а.с.15);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2012 року з застосування відеозапису з участю ОСОБА_3, під час якого останній підтвердив власні показання та вказав на місці злочину, що під час сварки із ОСОБА_1 зрозумів, що має відбутися бійка, тому забіг додому, взяв ніж, яким у ході боротьби з метою налякати потерпілого наніс йому удар ножем в область тулубу зліва, після чого втік (т.1 а.с.37-38);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2012 року з фототаблицею з участю потерпілого ОСОБА_1, під час якого останній підтвердив власні показання та вказав на місці злочину, що під час сварки та боротьби із ОСОБА_3 той наніс йому декілька поранень в області тулубу ножем, який взяв вдома (т.1 а.с.24-25);
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25.05.2012 року, під час якої потерпілий підтвердив власні показання, а ОСОБА_3 погодився із ним та зазначив, що пам'ятає як наніс потерпілому лише один удар ножем, але їх могло бути більше, оскільки між ними була боротьба та він погано пам'ятає події, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння (т.1 а.с.92);
- висновком судово-імунологічної експертизи №463 від 25.05.2012 року, згідно з яким у двох тампонах-змивах, вилучених 22.04.2012 року при огляді місця події, знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_1 або (і) ОСОБА_3 (т.1 а.с.84-86);
- висновком судово-медичної експертизи №707 від 24.05.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_1 відповідно до наданої медичної документації встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді ран: в ділянці грудної клітини зліва (3), одна з яких проникає у грудну порожнину, лівому плечі (1), подкрильцевій ямці (1), лівобічного посттравматичного пневмогемотораксу. Дані ушкодження утворились від дії предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, про що свідчать рівні краї ран, наявність раневих каналів, які розташовані зверху-вниз, ззаду вперед, один з яких проникає у грудну клітину, можуть відповідати вказаному строку та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент нанесення. Вказані ушкодження утворились від не менш як 5-ти травматичних впливів.
Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_1 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2012 року (т.1 а.с.64-65).
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені докази у їх сукупності, суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя ОСОБА_1 в момент заподіяння, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.121 КК України.
При цьому, суд враховує, що сам характер дій підсудного ОСОБА_3, який, маючи можливість припинити конфлікт із потерпілим ОСОБА_1, який залишився в коридорі, зайшов на кухню квартири, взяв ніж та наніс ним потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, знаряддя злочину -ніж, місце нанесення ударів -тулуб потерпілого, а також те, що ОСОБА_3 першим спробував нанести ножем удар ОСОБА_1, а потім в ході боротьби завершив задумане, що підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі показаннями потерпілого та підсудного, свідчить про наявність прямих намірів у підсудного ОСОБА_3 на спричинення потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорій тяжких, умисний та закінчений.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що із достовірністю встановлено у судовому засіданні.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинено умисний тяжкий злочин, пов'язаний із спричиненням в стані алкогольного сп'яніння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, підсудний не працює та не одружений, суд вважає можливим виправлення підсудного лише в умовах ізоляції його від суспільства та підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні підсудному покарання не вбачає. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який просив не карати його суворо, зазначені пом'якшуючі обставини, покарання у виді позбавлення волі можливо призначити у межах санкції ч.1 ст.121 КК України на мінімальний строк. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по справі:
- компакт-диск із записом слідчих дій, долучений до кримінальної справи, - необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи;
- медична картка №8149, повернута до архіву Кіровоградської обласної лікарні, - підлягає залишенню на зберіганні у лікарні;
- паперові згортки із змивами рідини бурого кольору, які знаходяться у камері речових доказів Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, - підлягають знищенню.
Цивільний позов та судові витрати у справі вістуні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити взяття під варту.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 23 квітня 2012 року.
Речові докази:
- компакт-диск - зберігати при матеріалах кримінальної справи;
- медичну картку №8149 -залишити на зберіганні в архіві Кіровоградської обласної лікарні;
- паперові згортки із змивами рідини бурого кольору -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк із моменту вручення йому копії даного вироку.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло