Дело № 1/0109/344/12
01 июня 2012 года, Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего- судьи - Козленко В.В.,
при секретаре Хайбуллаевой Э.С.,
с участием прокурора Щепанского О.В. ,
потерпевшего ОСОБА_2,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симфе-
рополя, гр-на Украины, образование среднее специальное, холостого, не рабо-
тающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3 совершил покушение на кражу чужого имущества, соединенную с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2012 г. около 22 час. 30 мин. ОСОБА_3 с целью кражи чужого имущества пришел к территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по АДРЕСА_2, где через ограждение перелез на территорию указанной станции, а затем путем отжима окна проник в малярный цех станции, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: малярный пистолет «SATA get 4000 HVLP 1,3» стоимостью 3672 грн., малярный пистолет «SATA get 4000 HVLP 1,4» стоимостью 3676 грн., малярный пистолет «SATA get 4000 HVLP 1,4» стоимостью 3723 грн., две шлифовальные машинки «Makita BO 6040» в пластиковых контейнерах общей стоимостью 6200 грн., а всего на общую сумму 20271 грн. После этого ОСОБА_3 с похищенным указанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан охранниками станции технического обслуживания и таким образом по независящим от его воли причинам не довел преступление до конца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенную с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд в его действиях не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, являющееся тяжким, однако суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, но условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 2 года, обязать ОСОБА_3 сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: