Справа № 0554/3297/2012
Іменем України
22 червня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Коваленко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення часток спільної сумісної власності, суд
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він є спадкоємцем за заповітом на частини квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., але вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, в зв»язку з хворобою, тому просить надати для цього додатковий строк. Також позивач вказує, що при оформленні своїх спадкових прав йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з тим, що їх частки в приватизованій квартирі не визначені і в свідоцтві про право власності на житло вказано, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Позивач просив визначити розмір часток в спільній сумісній власності АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Ѕ частині квартири за кожним, так як йому це необхідно для оформлення своїх спадкових прав.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив в суд клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Судом встановлено наступні факти.
ОСОБА_1 є спадкоємцем на спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Він з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв"язку з хворобою, згідно довідкиШахтарської центральної районної лікарні № 351 від 29.04.2012 року, крім того він здійснював догляд за квартирою, розпорядився речами матері і вважав, що прийняв спадщину тобто, добросовісно помилявся в необхідності подачі заяви, оскільки не знав, що строк прийняття спадщини обмежений законодавством, але згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2012 року, нотаріус відмовив в прийнятті заяви, мотивуючи тим, що він пропустив встановлений строк. Разом з тим він фактично вступив в управління спадщиною: користувався квартирою та речами, які знаходились в ній.
Вказані обставини дають змогу для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Також судом встановлено факт, що 22.06.1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватизували квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 згідно з розпорядженням відділу приватизації № 175 від 22.06.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки в квартирі АДРЕСА_3.
Відповідно до ст..355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ст..370 ч.2 УК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Суд задовольняє позовні вимоги позивача.
На підставі ст.ст.355, 368, 370, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,208, 213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців з дня набрання чинності вказаного рішення для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити що ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 належала кожному Ѕ частка.
Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.Ф. Карабаза