Справа № 0554/3001/2012
28 травня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пархоменко І.О.,
при секретарі Лисенко Л.О.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за поданням Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном останнього ОСОБА_4, -
встановив:
18.05.2012 року заявник звернувся з поданням до суду вказуючи, що розглянувши заяву від 26.04.2012 року та надані документи ОСОБА_4, встановила, що ОСОБА_3 є вихованцем Шахтарського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ профілю з навчанням; рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2011 року по справі №2о-343/11р. дитина визнана недієздатною. ОСОБА_4 працює, має самостійний прибуток, медичних протипоказань для призначення її опікуном немає; житлово-побутові умови задовільні. Надані ОСОБА_4 документи підтверджують, що остання може виконувати обов'язки опікуна дитини, захищати його права та інтереси. Інших осіб, які бажають взяти опіку над ОСОБА_3 немає. Посилаючись на все вищевикладене, просив суд встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 23.01.2012 року №02-22/321, вказала, що підтримує подання, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що просить задовольнити подання Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради та постановити рішення суду, яким призначити її опікуном над ОСОБА_3.
Ознайомившись з поданням Ради опіки та піклування, матеріалами цивільної справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно до Висновку виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 17.05.2012 року №02-22/2021, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно виписки з рішення Шахтарського міського суду від 19.01.1998 року по справі № 2-17 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.
На даний час дитина є вихованцкм Шахтарського дитячого будинку - інтернату ІІ-ІІІ профілю з навчанням з 14.02.2002 року по теперішній час на повному державному забезпеченні. Є інвалідом дитинства до 18 років, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії НОМЕР_1.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2011 року по справі №2о-343/11р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним.
ОСОБА_4 працює, отримує постійний дохід, що підтверджено довідкою №01/04-190 від 17.04.2012 року, виданою комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шахтарської міської ради. Має житло - вул.. Багратіона, 99, що підтверджено довідкою №1790 від 16.02.2011р. Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради. Згідно виробничої характеристики ОСОБА_4, остання працює у Шахтарській ЦГБ на посаді збиральниці території з 26.02.2002 року, за час праці проявила себе як чесний, порядний працівник, вимоглива до себе та колег, добра, уважна, користується повагою на роботі. Згідно довідки №694 від 14.09.2011 року, виданою Центральною міською лікарнею, ОСОБА_4 за станом здоров*я може бути опікуном, здорова; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (довідка №527) та лікаря психіатра (довідка №1042); не значиться засудженою за кримінальними справами та не перебуває у розшуку (довідка серії МВС №2335296).
Частиною 1 ст. 241 ЦПК України передбачено, що рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення недієздатній фізичній особі опікуна.
У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_4 не міг би бути опікуном ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи все вищевикладене, суд не вбачає перепон для задоволення вимог заявника.
Керуючись ст. ст. 55, 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном останнього ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення рішення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Пархоменко
28.05.2012