Справа № 554/1784/2012
Іменем України
22 червня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Нестеренко Є. В.
при секретарі - Куликовій М. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ та Шахтарському районі Донецької області про стягнення не отриманих сум пенсії , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі про стягнення не отриманих сум пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'зків по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Постановою Шахтарського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарськ було забов'язано УПФУ у м. Шахтарськ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.11.2008 р. в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Позивач вказує, що рішення суду виконувалось до листопада 2011 року, а в подальшому пенсійні виплати були зменшені. У зв'язку з зменшенням пенсійних виплат виникла заборгованість у сумі 17 841 грн. 54 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 17 841 грн. 54 коп.
Позивач у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив , що за рішенням суд він отримував пенсію у розмірі 5280 грн. на місяць, а з листопада 2011 р. 1489,60 грн., у лютому 2012 р. 1849,50 грн. Виконавчий лист до виконання він не пред'являв. Розпорядження УПФУ у м. Шахтарськ та Шахтарському районі він не бажає оскаржувати. Є рішення суду яке не виконується.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, що на підставі ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 р.» здійснення виплат позивачу здійснюється виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. Про перерахунок пенсії позивачу, у зв'язку з чим пенсійні виплати зменшились, є відповідне розпорядження.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Постановою Шахтарського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарськ було забов'язано УПФУ у м. Шахтарськ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.11.2008 р. в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Постанова набрала законної сили 6.10.2009 р.
Ухвалою суду від 16.01.2012 р. роз'яснено судове рішення в частині кінцевого строку нарахування пенсії, суд роз'яснив, що вказані у постанові суду розміри пенсії виплачуються без обмеження кінцевим строком.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов*язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення , яке набрало законної сили або яке належить виконувати негайно, є підставою для його виконання.
Судом встановлено, що постанова Шахтарського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року виконувалась відповідачем добровільно до листопада 2011 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що з листопада 2011 року відповідач не виконую постанову Шахтарського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року. Відповідачем видане відповідне розпорядження від 12.11.2011 року «про перерахунок пенсії» яке позивач не оскаржує.
Таким чином , суд вважає, що постанова Шахтарського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року повинна виконуватись у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Позивач намагається стягнути суму пенсії, яка вже визначена рішенням суду. У зв'язку з цим позовні вимоги є без підставними.
Суд також зазначає, що правові наслідки для позивача створює розпорядження, та рішення а не дії. Розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як суб'єктом владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159,160, 161, 162, 163, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ та Шахтарському районі Донецької області про стягнення не отриманих сум пенсії - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий Є. В. Нестеренко