Справа № 0554/2540/2012
Іменем України
12 червня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пархоменко І.О.,
при секретарі Лисенко Л.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, в якій вказав, що з 15.01.1982 року по 06.06.1998 року працював на підприємстві відповідача підземним прохідником 5 розряду, електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею. Підземний стаж роботи позивача складає понад 20 років. На підставі наказу № 201к від 24.01.2012 року був звільнений у зв'язку з переходом на пенсію.
1 березня 2012 року Донецькою обласною МСЕК № 3 позивачу була вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 40 % у зв»язку із професійним захворюванням - хронічним обструктивним бронхітом пилової етіології, емфіземою легенів, ЛН 1-2 стадії, помірна течія, був визнаний інвалідом третьої групи на строк з 01.03.2012 року по 01.03.2012 року. Зазначив, що стан здоров'я продовжує погіршуватись. Законодавством України забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці покладена на власника підприємства або уповноваженого ним органу. Посилаючись на ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, на той факт, що в зв'язку зі шкодою здоров'ю йому, позивачу, спричинена моральна шкода, бо оскільки втратив працездатність, змушений постійно лікуватись, втрачені нормальні життєві зв'язки, потребуються додаткові зусилля для організації життя, просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди суму 40000,00грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 з 15.01.1982 року працював на підприємствах вугільної промисловості у якості електрослюсаря підземного четвертого, п'ятого розрядів з повним робочим днем під землею, прохідника підземного п'ятого розряду з повним робочим днем під землею.
Працював в умовах важкої фізичної праці, піддавався дії несприятливого мікроклімату, підвішеної концентрації вугільно-породного пилу.
Згідно висновку МСЕК від 01.03.2012 року втрата професійної працездатності у ОСОБА_1 складає 40% в зв'язку з професійним захворюванням - хронічним обструктивним бронхітом. Дата чергового переогляду - 01.03.2014 року. Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 17.02.2012 року встановлено, що вказане професійне захворювання викликане недосконалістю технологічних процесів видобутку вугілля, перебував під впливом вугільно-породнього пилу в концентрації, яка перевищує гранично-допустимі норми.
Відповідно висновку лікарсько-експертної комісії №92/86 від 20.01.2012 року ОСОБА_1 був встановлений заключний діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії, пилової етіології, помірний перебіг. УСКЛ. Легенева недостатність першого-другого ступеню. Захворювання професійне вперше.
Згідно повідомлення про професійне захворювання обласної клінічної лікарні профзахворювань від 20.01.2012 року у ОСОБА_1 встановлено профзахворювання: хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії, пилової етіології, помірний перебіг. УСКЛ. Легенева недостатність першого-другого ступеню. Захворювання професійне вперше.
Наслідки захворювання завдають йому моральних страждань - позивач страждає від того, що не має змоги виконувати домашню роботу, постійно відчуває свою неповноцінність та ущербність.
Відповідно до ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.
Ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до Акту про розслідування хронічного професійного захворювання позивач, працюючи в підземних умовах, підлягав тривалому впливу вугільно-породного пилу в концентраціях, що перевищувала граничнодопустимі норми, впливу неблагоприємного мікроклімату.
Таким чином, виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 прямо залежить від того, що на підприємстві-відповідачеві не було створено безпечних, нешкідливих умов праці, власник підприємства належним чином не забезпечив відповідними засобами індивідуального захисту, які б запобігали виникненню професійних захворювань працівників, не проводив лікувально-профілактичні заходи по профілактиці хвороби Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним, що неналежним виконанням відповідачем заходів з охорони праці позивачу заподіяно моральну шкоду.
Порядок і розмір відшкодування працівникові шкоди, пов'язаної із ушкодженням здоров'я внаслідок отриманого каліцтва або професійного захворювання, регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким не передбачено відшкодування потерпілому на виробництві моральної шкоди. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодовується лише матеріальна шкода. Моральну шкоду, заподіяну неналежним виконанням заходів з охорони праці, що спричинило виникнення у робітника професійного захворювання, повинна відшкодовувати особа, винна у виникненні профзахворювання, тобто підприємство, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Суд вважає, що позивач довів факт його морального страждання, але керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, зменшує розмір позовних вимог до 9 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 1167 ЦК України, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І.О. Пархоменко