Справа № 0554/3233/2012
20 червня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Пархоменко І.О.,
при секретарі Лисенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
11 травня 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 11.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (у зв»язку з приведенням статуту банку у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», із проведенням державної реєстрації статуту банку у новій редакції назву банку змінено - Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра») в особі начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ «Надра» Донецького РУ Якобсон Олени Петрівни та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 565646/07/980-А/023, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 52266, 00 грн. строком до 10 квітня 2012 року зі сплатою 20, 20 % річних. У відповідності до п.2.2.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1407, 00 грн. Своєчасно зобов»язання відповідачем ОСОБА_1 не виконані, а порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 16.01.2012 року заборгованість за кредитом склала - 42850, 22 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками складала - 20934, 29 грн.; пеня за прострочену сплату кредиту складала - 4805, 97 грн.; пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складала - 2478, 90 грн.; сума індексації за прострочену оплату кредиту складала - 3248, 86 грн.; сума індексації за прострочену сплату відсотків - 1867, 02 грн.; штраф в розмірі 10% за порушення п.4.3.2 - 5226, 60 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 16.01.2012 року становить 81411, 86 грн. Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_2 є поручителем. Згідно з п.3.2.1 договору поручитель безвідзивно та безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належно виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору «Автопакет». Поручитель відповідає перед банком у тому же об»ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і аабсолютне право банка вимагати виконання зобов»язань вказаних в договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.3.2.3 вищевказаного договору відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язань так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому. Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 81411, 86 грн.
Ухвалою судді від 04.06.2012 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08.06.2012 року.
Ухвалою суду від 08.06.2012 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12.06.2012 року.
В судове засідання 12.06.2012 року о 11 годині 00 хвилин позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 20.06.2012 року.
В судове засідання 20.06.2012 року о 10 годині 00 хвилин позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду з роз'ясненням позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Пархоменко
20.06.2012