28.04.2012
Справа № 212/4035/2012
(2а/212/5455/12)
28.04.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ міста Києва Дорошенко М.П. про визнання протиправним дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ міста Києва Дорошенко М.П. про визнання протиправним дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2012 р. 15 год. 30 хв. в м. Київ по Житомирське шосе, 19 км., керуючи автомобілем марки «КІА»д.н.з. НОМЕР_1, позивачка була зупинена відповідачем, який повідомив їй, що вона порушила правила дорожнього руху, 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.». Після чого ним було складено протокол, який вона отримала для ознайомлення від 25.02.2012 року, в якому було вказано на порушення позивачкою саме ч. 1 ст. 122 КУпАП в який вона внесла до протоколу свої зауваження, та повідомила його, що правил дорожнього руху не порушено і що вона рухалася у відповідності до ПДР України, а саме із швидкістю руху, яка не перевищувала 60 км/год.
А також, звернула увагу відповідача на те, що перед тим, як її зупинили, її транспортний засіб був обігнаний іншим транспортним засобом, який рухався із швидкістю, яка перевищувала 60 км/год., і що прилад, яким він здійснював вимір швидкості зафіксував не її швидкість, а іншого транспортного засобу, швидкість якого значно була вища ніж її автомобіля.
Після цього відповідачем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 222645 про накладення на позивача стягнення за порушення ПДР передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн., яку він їй не вручив, що являється значним порушенням з його боку, як інспектора ДПС ДАІ.
Позивач вважає, що на неї протиправно накладено адміністративне стягнення оскільки, вона правила дорожнього руху не порушувала, а тому вона була змушена звернутись з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити на обставинах викладених в позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.04.2012р. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.
Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
25.02.2012 року старшим інспектором ДПС ДАІ міста Києва Дорошенко М.П винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дана постанова позивачу не вручена та суду не надана.
Згідно ст.122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Інспектором ДПС при прийнятті рішення по даній ситуації порушив п. 27.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111), а саме ним не було враховано пояснення позивача та свідків. Відповідно до вказаного пункту взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян.
До того ж, інспектор не провів перевірку усіх обставин справи, зокрема, знаходження поряд інших транспортних засобів, не встановив свідків події.
В наданих відповідачем письмових запереченнях на позов не містяться докази про порушення позивачем правил дорожнього руху. Крім того, до заперечень не надано дислокацію місця несення служби 25.02.2012р., а також в підтвердження того, що позивачу вручено копії постанови. Останнім не надано доказів, а саме копії постанови з її підписом або з відміткою про його відсутність.
З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення позову та скасування постанови, оскільки відповідач в своїх запереченнях не навів доказів у підтвердження правомірності свого рішення, вимоги позивача знайшли своє підтвердження при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 17, 18, 69, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії старшого інспектора ДПС ДАІ міста Києва Дорошенко М.П., щодо винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними.
Постанову АА1 № 222645 від 25.02.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.