13.02.2012
Справа №212/6481/2012
03.05.2012 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Короля О.П.
при секретарі Стаховій Г.О.
ОСОБА_1 звернулась в Ленінський районний суд м. Вінниці із заявою про скасування судового наказу від 09.12.2011 р.
Заява мотивована тим, що 12.04.2012 р. ОСОБА_1 дізналась, що суддею Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б. 09 грудня 2011р.був виданий судовий наказ № 2-н-3057/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням рівня інфляції та 3% річних в розмірі 17125 грн. 68 коп., а також судового збору в розмірі 94 грн.10 коп.
Про існування судового наказу їй стало відомо від юриста ТОВ «Енергоагроімпекс»(ЖЕК-25), який запросив завітати в ЖЕК для добровільного вирішення питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та повідомив, що стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На прохання ОСОБА_1 юрист ТОВ «Енергоагроімпекс»(ЖЕК-25) надав копію судового наказу №2-Н-3057/11, копію заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для ознайомлення, оскільки від Ленінського районного суду м. Вінниці вищевказаний судовий наказ не надходив.
Вивчивши копії документів, доданих до судового наказу, заявник вважає частину вимог стягувача -ТОВ «Енергоагроімпекс»(ЖЕК-25) необґрунтованими.
Зокрема необгрунтованими є сума стягнення на підставі судового наказу, а саме: в відомості по розрахунках за комунальні послуги за період з листопада 2008 р. по жовтень 2011р. зазначено, що сума нарахувань за листопад 2008 р. становить 262 грн. 73 коп., а сальдо на початок листопада 2008 становить 10369 грн. 92 коп. Таким чином, з розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що сума заборгованості (сальдо на початок жовтня 2008 р.) в розмірі 10369 грн. 92 коп. виникла більше як три роки назад.
Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257 Цивільного кодексу України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, сума заборгованості в розмір в 10369 грн. 92 коп. є необгрунтованою у зв»язку з пропуском стягувачем строку позовної давності і сума, яка підлягає до стягнення станом на жовтень 2011 р. становить 2041 грн. 35 коп., а також 3 % річних і сума витрат від інфляційних процесів.
На розгляд заяви належним чином повідомлені стягувач та боржники не з»явились, що не перешкоджає її вирішенню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.04.2012 р. ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 09.12.2011 р. в справі № 2-н-3057/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням рівня інфляції та 3% річних в розмірі 17125 грн. 68 коп., а також судового збору в розмірі 94 грн.10 коп.
Згідно статті ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Сума стягнення на підставі судового наказу за розрахунками за комунальні послуги за період з листопада 2008 р. по жовтень 2011р. складає 10369,92 грн., при цьому сума нарахувань за листопад 2008 р. становить 262 грн. 73 коп., а сальдо на початок листопада 2008 становить 10369 грн. 92 коп. Відповідно сума заборгованості (сальдо на початок жовтня 2008 р.) в розмірі 10369 грн. 92 коп. знаходиться поза межами строку позовної давності виникла більше як три роки назад.
Положеннями ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
При розгляді справи в наказному провадженні боржник позбавлена можливості подати заяву про застосування судом позовної давності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України.
Скасувати судовий наказ №2-н-3057/11 від 09.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь ТОВ "Енергоагроімпекс" боргу в сумі 17125,68 грн. і 94,10 грн. судового збору.
Роз»яснити ТОВ "Енергоагроімпекс", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :