Справа № 1805/4821/2012
Провадження № 2/1805/1401/2012
22 червня 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого -судді Грищенко О. В.
при секретарі -Страшенко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 07/2008/499954166 від 23.09.2008 року ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ Надра»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 7 000, 00 грн. зі сплатою щомісяця 3, 1 % за користування кредитом строком з 23.09.2008 року по 22.09.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 07/2008/499954166 від 23.09.2008 року. Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використовувати за призначенням та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі зі сплатою відсотків за користування кредитом, але в добровільному порядку не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання. Так як, відповідач порушив умови договору просить стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 10 996 грн. 28 коп. та понесені ними судові витрати.
Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.09.2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 07/2008/499954166 згідно якого йому було надано кредит на споживчі цілі у сумі 7 000, 00 грн. строком з 23.09.2008 року по 22.09.2011 року зі сплатою 3, 1 % за користування кредитом (а. с. 8-10) Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит та плату за його користування.
В забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 07/2008/499954166 від 23.09.2008 року. ( а. с. 11-12)
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитом боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на два дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф в розмірі 30 грн.
Згідно п. 4.3 у разі порушення вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором станом на 16.11.2011 року складає: заборгованість по основній сумі кредиту -6 283, 29 грн.; заборгованість за відсотками -3 434 грн.; штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360, 00 грн.; пеня за порушення строків сплати мінімального платежу -918, 75 грн. (а. с. 13).
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір діяв з 23.09.2008 року по 22.09.2011 року. Таким чином, з 22.09.2011 року починається трьохмісячний строк загальної позовної давності. Цей строк на момент звернення до суду не пропущений.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України для застосування пені і штрафу встановлений строк позовної давності 1 рік Отже, цей строк необхідно застосувати з 04.04.2011 року, оскільки позивач звернувся до суду саме 04.04.2012 року. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути пеню лише в межах цього строку -в сумі 470 грн. 86 коп. У стягненні штрафу в сумі 360 грн. за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу необхідно відмовити, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Отже, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором по кредиту 6 283 грн. 29 коп., по відсоткам 3 434 грн. 24 коп. пеню 470 грн. 86 коп., а всього 10 188 грн. 39 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 188 гривень 39 коп. (десять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 39 коп.), а також судові витрати в сумі 214 гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. В. Грищенко