Біляївський районний суд Одеської області
22.06.2012 Справа № 1506/1941/2012
Категорія 26
Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - Бобуйок А.Д.
при секретарі - Кравець В.В.
за участю прокурора - Кіріліна Є.Ю.
та представника позивача - Бодруг Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14669,31 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитом в сумі 14669,31 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 18 січня 2007 року філією - Біляївське відділення № 5422 ПАТ «Державний ощадний банк України»з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1353, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі 15000,00 грн. зі строком остаточного повернення кредиту 18 січня 2010 року, зі сплатою 22 % річних з погашенням кредиту ануїтетними платежами в сумі 573 грн. На забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня були укладені договори поруки, відповідно до якого поручителями ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Представник позивача Бодруг Л.Г. в судовому засіданні на позові наполягала і пояснила, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідачі свої зобов'язання не виконують, чим порушують умови договору.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що свої зобов'язання за кредитним договором він не виконує, оскільки знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення прокурора, відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 18 січня 2007 року філією -Біляївське відділення № 5422 ПАТ «Державний ощадний банк України»з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1353, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі 15000,00 грн., зі сплатою 22 % річних з погашенням кредиту ануїтетними платежами в сумі 573 грн. (а.с. 4-5), термін погашення кредиту -18 січня 2010 року.
До кредитного договору були укладені також договори поруки № 1 і № 2 між банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до п.п. 1.1. яких поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (ОСОБА_2) зобов'язання за кредитним договором № 1353 від 18 січня 2007 року (а.с. 6-9).
Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобов'язання не виконали -не погасили кредит, відсотки та пеню за кредитом не сплатили, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 14669,31 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -5303,50 грн., заборгованість за відсотками -4136,11 грн., заборгованість за пенею за відсотками - 891,62 грн., заборгованість за пенею по основному боргу -4338,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-13).
Пунктом 3.3.5 кредитного договору передбачено, що у разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або пені.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14669,31 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитом в сумі 14669,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 146,69 грн.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.
ГоловуючийА. Д. Бобуйок