Дело №1-647/07
19 июля 2007 г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца с.Новопетровка Бердянского р-на Запорожской обл., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,
По ст. 185 ч. 1 УК Украины,
12 апреля 2007 года примерно в 13 часов ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с земельного участка по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2., введя в заблуждение ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., которые осуществили погрузку и вывоз, тайно похитил 25 фундаментных блоков ФСБ 24x4x6, стоимостью 176 грн. за один блок, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 4400 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в совершенном преступлении полностью и показал, что 12 апреля 2007 года примерно в 13 часов он с земельного участка по АДРЕСА_2 тайно похитил 25 фундаментных блоков ФСБ 24x4x6. При этом он ввел в заблуждение ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., которые осуществляли погрузку и вывоз похищенного, заявив что эти блоки принадлежат ему. Похищенное продал ОСОБА_4. за 1760 грн., однако деньги от него получить не успел в связи с возбуждением уголовного дела. Заявил суду о своем раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по чЛ ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания ОСОБА_1. суд учитывает обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не
судим, совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с испытанием.
Потерпевшим ОСОБА_2. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (без учета стоимости похищенных блоков) на сумму 10984 грн., при этом никаких доказательств причинения указанного вреда в суд предоставлено не было, потерпевший в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст.291 УПК Украины в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Руководствуясь ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на один год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 13 целых фундаментных блоков и 4 половинчатых блока - оставить потерпевшему ОСОБА_2., 10 фундаментных блоков - передать потерпевшему ОСОБА_2.
Гражданский иск ОСОБА_2. к ОСОБА_1. о возмещении материального ущерба в размере 10984 грн. - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.