Україна
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2- 2094
2007 рік
Іменем України
2 липня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа державний нотаріус 8 державної нотаріальної контори про визнання угоди дарування недійсною
Установив:
Позивачка звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа державний нотаріус 8 державної нотаріальної контори про визнання угоди дарування недійсною.
2 липня 2007 року, сторони звернулися до суду з проханням затвердити мирову угоду наступного змісту:
Ми, ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на підставі довіреності BEE № 196308, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27 січня 2007 року и ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, на підставі довіреності від 20.02.07 p., посвідченої начальником ЖЄКа уклали мирову угоду про нижченаведене:
1. Дана мирова угода укладається з метою мирного вирішення спору
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди - договору дарування недійсною (справа № 2-2094 2007 рік) відповідно до стати 175 ЦПК України.
2. Позивач і відповідач визнають договір дарування 1/2 квартири АДРЕСА_1, від 06.02.06 р. укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_7, державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-303, укладеним в результаті помилки дарувальника ОСОБА_1 (ст. 229 ЦК України), отже недійсним.
3. В результаті двосторонньої реституції право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 переходить (повертається) ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.
4. ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2витрати, пов'язані з оформленням договору дарування ВСО № 469992 від 06.02.06
p., посвідченого ОСОБА_7, державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-303, а саме 1200 грн. (одну тисячу двісті гривень).
5. Яких-небудь інших претензій морального або матеріального характеру сторони один до одного не мають.
6. Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, нам роз'яснені і зрозумілі.
В судовому засіданні сторони підтримали клопотання про затвердження мирової угоди наступного змісту:
У відповідності до ст. 175 ЦПК України :» Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
Дана вимога сторін щодо укладення мирової угоди не суперечить вимогам закону, и не обмежує чиїх - не будь прав та обов'язків, тому вона підлягає задоволенню. Оскільки сторонами укладена мирова угода, то справа повинна бути закрита провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 10,11,212-215, п..4 ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 175 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 наступного змісту:
Ми, ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на підставі довіреності BEE № 196308, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27 січня 2007 року и ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, на підставі довіреності від 20.02.07 p., посвідченої начальником ЖЄКа уклали мирову угоду про нижченаведене:
1. Дана мирова угода укладається з метою мирного вирішення спору
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди - договору дарування недійсною (справа № 2-2094 2007 рік) відповідно до стати 175 ЦПК України.
2. Позивач і відповідач визнають договір дарування 1/2 квартири АДРЕСА_1, від 06.02.06 р. укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_7, державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-303, укладеним в результаті помилки дарувальника ОСОБА_1 (ст. 229 ЦК України), отже недійсним.
3. В результаті двосторонньої реституції право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 переходить (повертається) ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2витрати, пов'язані з оформленням договору дарування ВСО № 469992 від 06.02.06
p., посвідченого ОСОБА_7, державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-303, а саме 1200 грн. (одну тисячу двісті гривень).
5. Яких-небудь інших претензій морального або матеріального характеру сторони один до одного не мають.
6. Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, нам роз'яснені і зрозумілі.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа державний нотаріус 8 державної нотаріальної контори про визнання угоди дарування недійсною закрити провадженням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.