Справа № 1819/3363/12 р.
Провадження № 4/1819/134/12 р.
12.06.2012 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря Антошко Т.А.,
прокурора Сергієнка А.В.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, за спеціальністю електрика, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 31.05.2012 року у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи групою осіб зі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою особою, в районі озера «Галінковське» поблизу вул. Чехова м. Шостка, із застосуванням фізичного насильства зґвалтували ОСОБА_6
Відносно ОСОБА_2 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа № 12190192 за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.
03.06.2012 року підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
03.06.2012 року підозрюваний ОСОБА_2 був допитаний та дав показання про те, що 31 травня 2012 року дійсно він разом зі своїми приятелями ОСОБА_4 та хлопцем на ім'я ОСОБА_5 без згоди їх спільної знайомої ОСОБА_6 вступили з нею у статевий зв'язок в районі озера «Галінковське» м. Шостка.
11.06.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України. Вину в скоєному злочині ОСОБА_2 не визнав, та показав, що вступав у статевий зв'язок з потерпілою за її згодою.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Тому слідчий звернулась до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримала, і суду пояснила, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, ніде не працює, не має постійного легального заробітку, вчинив умисний тяжкий злочин проти статевої свободи і статевої недоторканності особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що ОСОБА_2 і надалі продовжить займатися злочинною діяльністю. Крім того, під час розслідування злочину вчиненого ОСОБА_2 є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі. Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме об'єктивному розслідуванню кримінальної справи.
Захисник заперечив проти обирання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки його вина не доведена.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину він не визнає, підтримав думку захисника щодо подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Прокурор підтримав подання слідчого та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, враховуючи особу обвинуваченого який ніде не працює, не має постійного легального заробітку, проживає за рахунок випадкових підробітків, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, свою вину у вчиненому злочині заперечує, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства, тим самим перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, встановленню істини у справі, тому суд вважає за необхідне подання слідчого задовольнити, у зв'язку з тим, що більш м'який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.
Посилання захисника на невинуватість обвинуваченого не може бути підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки при розгляді подання про взяття під варту суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.
Керуючись ст.. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,
Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та СІЗО м.Суми.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова