Справа № 1819/3363/12 р.
Провадження № 4/1819/134/12 р.
05.06.2012 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря Антошко Т.А.,
захисника ОСОБА_1,
прокурора Сергієнка А.В.,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання ст.. слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Г.В.Швець про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, за спеціальністю електрика, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 31.05.2012 року у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи групою осіб зі ОСОБА_3 та невстановленими особами, в районі озера «Галінковське» поблизу вул. Чехова м. Шостка, із застосуванням фізичного насильства зґвалтували ОСОБА_4
Відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлених осіб Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа № 12190192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
03.06.2012 року підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
03.06.2012 року підозрюваний ОСОБА_2 був допитаний та дав показання про те, що 31 травня 2012 року дійсно він разом зі своїми приятелями ОСОБА_3 та хлопцем на ім'я ОСОБА_6 без згоди їх спільної знайомої ОСОБА_4 вступили з нею у статевий зв'язок в районі озера «Галінковське» м. Шостка. Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Тому слідчий звернулась до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримала, і суду пояснила, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, ніде не працює, не має постійного легального заробітку, проживає за рахунок випадкових підробітків та коштів батьків, злочин вчинив на ґрунті вживання спиртних напоїв, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «пагубне вживання алкоголю», за місцем реєстрації характеризується посередньо, вчинив умисний тяжкий злочин проти статевої свободи і статевої недоторканності особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що ОСОБА_2 і надалі продовжить займатися злочинною діяльністю. Крім того, під час розслідування злочину вчиненого ОСОБА_2 є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі. Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме об'єктивному розслідуванню кримінальної справи.
Захисник просить не обирати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, або продовжити строк затримання до 10 діб.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину він визнає частково, підтримав думку захисника щодо подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Прокурор підтримав подання слідчого та вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює, не має постійного легального заробітку, проживає за рахунок випадкових підробітків, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи і статевої недоторканності особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, але в матеріалах справи відсутні дані, які характеризують обвинуваченого, а саме довідка про судимість, та необхідно з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, строк затримання відносно ОСОБА_2 потрібно продовжити до десяти діб.
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.
Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та СІЗО м.Суми.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області
протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова