Справа № 811/74/2012
Номер провадження №2/811/69/2012
"16" лютого 2012 р. Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Комишній Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 23.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та фізична особа -резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 11/2008/11/0363/ЮМК, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16000.00 грн. із розрахунку 36.0% на місяць строком з 23.09.2008 року по 23.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Кредит було отримано відповідачем 23.09.2008 року.
Станом на 18.04.2011 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40906 (сорок тисяч дев'ятьсот шість) гривень 35 коп. з яких:
- непогашений кредит - 14712,12 грн
- несплачені відсотки - 13237,34 грн
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 5969,52 грн
- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 6987,37 грн.
Для забезпечення виконання відповідачем взятого на себе зобов'язання між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.09.2008 року, згідно якого поручитель ОСОБА_2 поручається за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі разом з боржником як солідарні боржники.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 11/2008/11/0363/ЮМК від 23.09.2008 року в сумі 40906 гривень 35 коп. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та фізична особа -резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 11/2008/11/0363/ЮМК, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16000.00 грн. із розрахунку 36.0% на місяць строком з 23.09.2008 року по 23.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.6-8).
Кредит було отримано відповідачем 23.09.2008 року.
Кредитним договором визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.1.1, 3.1.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.
Відповідно до п. 3.1.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений у кредитному договорі.
Відповідно до п. 8.1.за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. П.8.3. передбачає, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.
Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, для забезпечення виконання відповідачем взятого на себе зобов'язання між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.09.2008 року, згідно якого поручитель ОСОБА_2 поручається за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі разом з боржником як солідарні боржники.
Відповідно до ст 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також і умовами договору поруки, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком. Аналогічне передбачає і стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити ПАТ КБ „Надра" підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 11,12).
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір (а.с.1), тому, оскільки позов задоволено з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 409 грн. 06 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний корд НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/рахунок № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 11/2008/11/0363/ЮМК від 23.09.2008 року в сумі 40906 (сорок тисяч дев'ятьсот шість) гривень 35 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 409 (чотириста дев'ять) гривень 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Н.І. Комишня