Справа № 2-922/11
30 травня 2012 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючого судді -Короля Ю.А., секретаря -Рабош А.О., за участю представника позивача -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-
Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»5221,85 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на підставі кредитного договору №02-07/1069-Ф від 20 серпня 2007 року отримала в кредит 5 000,00 грн. під 19 % річних, строком користування до 19 серпня 2009 року.
У забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору 20 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №09-07/956.
Станом на 13.01.2011 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 5 221,85 грн.
В ході розгляду справи представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №02-07/1069 -Ф у розмірі 6 172,30 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 у судовому засіданні задоволенню позовних вимог заперечили.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_5 та його представника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що згідно кредитного договору №02-07/1069 -Ф від 20 серпня 2007 року ОСОБА_4 отримав від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит в сумі 5000,00 грн. під 19 % річних, строком користування до 19 серпня 2009 року.
У забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору 20 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №09-07/956.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).
Загальна заборгованість відповідачів перед банком станом на 28.02.2011 року складає 6 172,30 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -3476,51 грн., прострочена заборгованість за відсотками -1538,84 грн., штраф за несвоєчасне погашення суми кредиту -695,30 грн., штраф за несвоєчасне погашення суми відсотків -461,65 грн.
Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-
Уточнені позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором №02-07/1069 Ф від 20.08. 2007 року у розмірі 6 172,30 (шість тисяч сто сімдесят дві грн. 30 коп.) грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом -3476,51 грн., прострочена заборгованість за відсотками -1538,84 грн., штраф за несвоєчасне погашення суми кредиту -695,30 грн., штраф за несвоєчасне погашення суми відсотків - 461,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»держмито у розмірі 61,72 грн. та 120 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Король Ю.А.
копія вірна
Суддя Король Ю.А.