Справа № 712/5810/12
14.06.2012 року м. Ужгород
14 червня 2012 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого: Івашковича І.І.
при секретарі: Гайданка Г.В.
з участю прокурора: Сочки О.І.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканцяь АДРЕСА_1 циганської народності, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше судимого 06.05.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
за ст.185 ч.3 КК України,-
17.12.2011 року біля 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в м.Ужгороді по вул.Сільвая, таємно проник в приміщення будинку №14, який належить сім»ї ОСОБА_3, де із жіночої сумки, яка знаходилась в коридорі будинку та належить гр.ОСОБА_4, викрав мобільний телефон марки «Нокія Е52-1», темно-сірого кольору, вартістю 1112 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., мобільний телефон марки «Нокія С2-00», білого кольору, вартістю 448 грн., із сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., сім-карткою мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 10 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1590 грн.
У судовому засіданні підсудній вину визнав повністю.
Пояснив, що 17.12.2011 року знаходячись на АДРЕСА_2 помітив, що калітка у двір даного будинку відчинена.
Зайшовши у двір побачив, що вхідні двері будинку привідкриті. Коли зайшов всередину, побачив в коридорі жіночу сумку. У цей час нікого в коридорі не було. Він витягнув із сумки два мобільні телефони та втік.
По дорозі, коли йшов додому із телефонів витягнув сім-картки та викинув у смітник.
Того ж вечора, він продав знайомому ОСОБА_5 один мобільний телефон за 150 грн., а інший за 300 грн.
Отримані гроші витратив на власні потреби.
Розкаюється у вчиненому.
Суд, відповідно до ст.299 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Враховуючи, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлено, постановив: обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, а також дослідити докази, що характеризують особу підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст.183 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, конкретні обставини справи.
Підсудний вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає пом»якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З врахуванням того, що злочин підсудним скоєно в період іспитового строку за попереднім вироком, його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Покарання підлягає призначенню із врахуванням вимог, передбачених ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2011 року та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання з 26.01.2012 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія Е52-1», темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокія С2-00», булого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останньої.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк після отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя: Івашкович І.І.