Справа № 1608/781/12
13 червня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Жмурка П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
за участю прокурора Лифаря В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Машівка, Полтавської обл., громадянина України; українця, освіта вища, одруженого, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України , -
03.07.2011 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в вагоні № 1 дизель потягу № 6657 сполученням «Лозова - Полтава», коли потяг знаходився на перегоні від ст. Ланна Карлівського району Полтавської області до ст. Карлівка Карлівського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав з середнього відділу спортивної сумки ОСОБА_2, що знаходилася під сидінням, на якому вона відпочивала, два мобільні телефони: 1) «Самсунг SGC-E 250», вартістю 126 грн. 00 коп., з картою пам'яті на 1 Гб., вартістю 40 грн., та сім картою оператора «Лайф»вартістю 20 грн., ; 2) мобільний телефон «Nokia ХЗ-02»вартістю 1278 грн. 00 коп., з сім картою оператора «Діджус»вартістю 25 грн., які знаходилися в рожевого кольору з шкірозамінника вартістю 50 грн. (зі слів потерпілої). Згідно висновку перта № 5669 від 24.11.2011 року з урахуванням зносу станом на 03.07.2011 року, загальна а викраденого становить 1539 грн., 00 коп., чим спричинив ОСОБА_2, матеріального на вищевказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим орядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в пред*явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і пояснив суду, що дійсно він 03.07.2011 року у потязі «Лозова -Полтава» в якому їхав скоїв крадіжку двох мобільних телефонів скориставшись тим , що потерпіла спала. Скоїв крадіжку із-за матеріального становища , а саме відсутності коштів , оскільки не працює та на утриманні має матір інваліда якій також потребуються додаткові кошти на лікування .
Визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, також підтверджується іншими зібраними по справі доказами .
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 03.07.2011 року вона виїхала з із ст. Красноград о 16 год. 50 хв., коли вона сіла в потяг та їхала до дідуся свого який проживає в с. Портнівка Полтавського р-ну, в потязі вона сіла з правого боку по ходу потягу біля вікна, точно не пам'ятає, але раніше невідомий їй чоловік сів в третьому ряді спиною до неї в чому він був одягнений вона не пам'ятає він тримав в руках сумку, та ще сіло декілька пасажирів далі. Так, чоловік раніше їй невідомий на вигляд 40 років, середнього зросту, нормальної тіло будови, волосся темне не коротке. Даний чоловік спочатку підійшов до чоловіків, які сиділи далі, та запитав у них запальничку. Після того підійшов до неї та стоявши запитав у неї «Чи цікавлюсь вона психологією», на українській мові, та вона йому відповіла, що ні. Після того він сів на своє місце та напіврозвернутому вигляді до ОСОБА_2, дістав, з пакету пляшку на вид з-під горілки та промовив, що «Чи п'ю вона, та сказав, що ні з ким і випити», вона його ігнорувала та нічого йому не сказала. Після чого він сам налив вміст скляної пляшки в пластикову склянку та випив. Після чого вона пересіла від даного чоловіка подалі обличчям по ходу руху потягу. З сумками, одна господарча в клітинку з продуктами харчування, та друга, спортивна червоного кольору з моїми речами. Два мобільні телефони «САМСУНГ»та «НОКІА»були в чохлі рожевого кольору, в середньому відділі, а гаманець: чорного кольору, лаковий, в якому знаходилися 10 грн, одной купюрой, зарплатна картка банку «СЕБ Банка», гаманець їй подарували, а картку вона відновила, про гаманець вона згадала пізніше. Матеріальної цінності він для неї не складає. Потім так, як вона була хвора була «ангіна», вона почувала себе не добре, та заснула, через деякий час прокинулася та поблизу ст. Карлівка та помітила, що вказаного чоловіка вже на місці не було. Потім пізніше по ст. Селещина вона захотіла подивитися час та подивилася та сумку змійки були закриті та телефонів не було, спочатку вона подумала, що десь їх поклала перешукала всі сумки, але не знайшла. Коли вона приїхала додому то на пероні ст. Портнівка вона ще раз переглянула сумку але телефонів не було, потім прийшла додому, та з номера її тітки ОСОБА_3, НОМЕР_1 зателефонувала приблизно о 18 год. 30 хв. на свої мобільні номери телефонів але виклики у же не ішли телефони були вимкнені. У вчиненні крадіжки вона підозрює чоловіка, який їхав зі нею в вагоні та запитував про психологію.
а.с.76
Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що у нього є знайомий ОСОБА_5, якого він знає 5 років, він про живає в Полтаві, вони знайомі тому, що в нього проживає його тітка в селі, де він зареєстрований. ОСОБА_5 Восени йому говорив, що в нього мобільний зайвий мобільний телефон говорив, що десь його купив та подробиці йому не розповідав. ОСОБА_5, пропонував його купити так, він 16.10.2011 року вирішив купити у нього телефон бо його зламався. Так, він йому зателефонував та вони домовились зустрітися на автобусній зп. Зигіна, приблизно о 14год. 15 хв., вони зустрілися там, де домовилися. ОСОБА_5, йому дав в руки телефон «Нокіа-ХЗ», він подивився на телефон сподобався та вони домовилися про те, що він купує у нього телефон в розстрочку, за гроші в сумі 700 гривень зразу він йому віддав 300 гривень та кожний наступний тиждень по 100 грн., так ОСОБА_4, виплатив 500 гривень. Де він його взяв йому не розповідав. Так, він відразу вставив свою сім карту оператора «МТС»та користувався купленим телефоном, до 04.11.2011 року oil год. 40 хв., він ішов на ст. Полтава -Київська щоб їхати додому та до нього підійшли працівники міліції і запитали документи. Після чого в приміщенні ЛПМ на ст. Полтава -Київська, йому стало відомо, що телефон який він купив «НокіаХ-3», знаходиться в розшуку після чого він відразу добровільно погодився видати його працівникам міліції. Так, 04.11.201 року о 13 год. 30 хв. В приміщенні СВ ЛВ на ст. Полтава нього було вилучено мобільний телефон «Нокіа-ХЗ».
А.с.37
Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 04.11.2011 року о 13 год. 30 хв., він був присутнім в якості понятого в службовому кабінеті № 309 СВ ЛВ на ст. Полтава. Де знаходився молодий хлопець який назвався як ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_2, та який добровільно видав мобільний телефон «Нокіа-ХЗ»чорного кольору, на момент огляду він знаходився в вимкненому стані без зовнішніх механічних пошкоджень, без сім та флеш карти. Як пояснив ОСОБА_4 він його купив у ОСОБА_5. за гроші в сумі 500 гривень. 16.10.2011 року, вказаний мобільний телефон слідчий вилучила протоколом огляду в якому він поставив свій підпис тим самим, підтвердив правильність його написання. Застосовувалась фотозйомка.
а.с.41
Показаннями свідка ОСОБА_7, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_6
а.с.40
Показаннями свідка ОСОБА_5., який показав, що всередині липня 2011 року точно дати він не пам'ятає, коли він прийшов з навчання додому то його ОСОБА_1, дав йому мобільний телефон Нокіа-ХЗ, чорного кольору та сказав, що знайшов його, а йому віддав, щоб він користувався ним. Йому він сподобався та залиши собі, але потім вирішив продати, пізніше він декілька разів вставляв сім карту оператора МТС, але постійно не користувався телефоном. 16.10.11 року вдень точно часу не пам'ятає йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та попросив продати йому мобільний телефон так як колись ОСОБА_5, говорив, що в нього є «лишній»телефон. Вони зустрілися із своїм знайомими якого він знає 5 років. Так, на зп. Зигіна він йому продав в розстрочку мольний телефон Нокіа-ХЗ за гроші в сумі 700 грн., ОСОБА_4 відразу дав йому 300 гривень та ще за 2 місяці дав 200 грн. всього 500 грн. Про те, що мобільний телефон «Нокіа-ХЗ-01», знаходиться в розшуку ОСОБА_5, стало відомо 04.11. 2011 року коли він зустрівся з ОСОБА_4,та працівниками міліції, які йому і повідомили, про крадіжку даного телефону. Про те, що мобільний телефон був викрадений ОСОБА_5, нічого не знав. Він його не викрадав кому він належав раніше йому невідомо. Хто міг скоїти крадіжку він не знає.
а.с.42
Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 07.11.2011 року о 10 год. 35 хв., він був присутнім в якості понятого в службовому кабінеті № 309 СВ ЛВ на ст. Полтава. Де знаходився молодий хлопець який назвався як ОСОБА_1, 22.01.1968 р.н. який мешкає в АДРЕСА_1 та який добровільно р видав мобільний телефон «Самсунг SGH-E 250»червоного кольору, слайдер на момент огляду він знаходився в вимкненому стані без зовнішніх механічних пошкоджень, без сім та з флеш картою на 1 ГБ. (Тошіба). Телефон знаходився в чохлі рожевого кольору на змійці. Як пояснив ОСОБА_9, даний мобільний телефон вказаний мобільний телефон в чохлі він знайшов на початку липня 2011 року в потязі «Полтава -Лозова»в вечірній час доби, та в чохлі був ще один мобільний телефон «Нокіа-ХЗ», який він віддав своєму синові. Слідчий вилучила протоколом огляду мобільний телефон , чохол та флеш карту, помітсила в поліетиленовий пакет та опечатала. Застосовувалась фотозйомка.
а.с. 52
Показаннями свідка ОСОБА_10, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_8
а.с.51
Показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 09.12.2011 року він був понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин події о 17 год. 00 хв., який проводився в дизель потязі, за участю гр. ОСОБА_1, який рукою вказавши на місце між панеллю та сидінням сказав, що в липні 2011 року в вечірній час доби він знайшов чохол червоного кольору в якому було два мобільні телефон марки Нокіа та Самсунг, які він забрав собі та користувався ними, один віддав синові, а іншим користувався сам. Потім йому стало відомо, що вони крадені. Слідчим все що відбувалося було зафіксовано відповідним протоколом в якому вінпоставив свій підпис тим самим засвідчив правильність його написання.
а.с.103
Показаннями свідка ОСОБА_12, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_11
а.с.104
Показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 29.11.2011 року він був понятим при проведенні слідчої дії пред'явлення особи для впізнання о 09 год. 30 хв., який проводився службовому кабінеті № 309 на ст. Полтава, де йому було роз'яснено його права згідно ст. 127 КПК України і обов'язки. Так, в кабінеті знаходилися двоє невідомих йому чоловіків за віком та зовні схожі між собою, близько 40-50 років, я к пояснив слідчий дані особи підставні. Потім до кабінету зайшов чоловік, який назвався як ОСОБА_1, та слідчим особі пояснено, що дана особа буде пред'явлена для впізнання. Після чого, слідчим особі, яка пред'являється для впізнання, у відсутності особи, що впізнає, було І запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред'являється для І впізнання, і він вибрав місце під номером № 1, зліва на право. Так, гр. ОСОБА_1, обрав місце 1 під номером один, вказаним особам було вручено картки з номерами від 1-го до 3-х. Так, ОСОБА_1 стояв під номером один 1, другий чоловік під номером 2, який представився як ' ОСОБА_14, та під номером три 3 став чоловік який назвався як ОСОБА_15. Після чого в кімнату для впізнання була зайшла особа, що впізнає потерпіла яка назвалася як ОСОБА_2, молода дівчина, на запинання слідчого, чи впізнає вона серед пред'явлених їй осіб, потерпіла заявила, що впізнала під номером один чоловіка, якого вона бачила 03.07.2011 року в дизель потязі «Лозова -Полтава», який підходив до неї та і запитував чи не цікавиться вона психологією, також випиваючи сам пропонував їй та жалівся, що ; ні з ким випити. Також вона сказала, що впізнаний чоловік говорив на «чистій»українській мові. Впізнала вона його за рисами обличчя, тілобудовою та зачіскою і зростом. Слідчим все що відбувалося було зафіксовано відповідним протоколом в якому він поставив свій підпис тим самим засвідчив правильність його написання. Також, 29.11.2011 року він був присутнім при впізнанні потерпілою її мобільних телефонів «Самсунг SGH-E 250»з флеш картою на 1Гб, та і «Нокіа ХЗ-01».
а.с. 80
Показаннями свідка ОСОБА_16, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_13
а.с. 81
Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, в я кому було зафіксовано факт вилучення у гр -на ОСОБА_4, мобільного телефону «Нокіа ХЗ-01», який належить потерпілій ! ОСОБА_2
а.с.35,36
Протоколом огляду місця події від 07.11.2011 року, в я кому було зафіксовано факт вилучення у гр-на ОСОБА_1, мобільного телефону «Самсунг SGH-E 250»в чохлі рожевого кольору з картою панята на 1 ГБ., який належить потерпілій ОСОБА_2
а.с. 48-50
Висновком експерта № 5669 від 24.11.2011 року, згідно якого вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_2, двох мобільних телефонів з урахуванням зносу станом на 03.07.2011 року 1404 грн. 00 коп.
а.с. 56-60
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 29.11.2011 року, в якому зафіксовано факт впізнання потерпілою ОСОБА_2, особи, яку вона підозрювала у вчиненні крадіжки своїх особистих рече: двох мобільних телефонів та гаманця, який їхав в дизель потязі «Лозова - Полтава».
а.с. 78,79
Протоколом очної ставки від 29.11.2011 року, в якому зафіксовано факт підтвердження потерпілою ОСОБА_2, впізнання підозрюваного ОСОБА_1, який їхав з нею в потязі «Лозова -Полтава»03.07.2011 року та пропонував їй випити і запитував у неї, чи цікавить ся вона психологією.
а.с. 86
Протоколом пред'явлення для впізнання предметів від 29.11.2011 року, в якому зафіксовано факт впізнання потерпілою ОСОБА_2, свого мобільного телефону «Нокіа ХЗ- 01», який у неї було викрадено 03.07.2011 року.
а.с. 82
Протоколом пред'явлення для впинання предметів від 29.11.2011 року, в якому зафіксовано факт впізнання потерпілою ОСОБА_2, свого мобільного телефону «Самсунг SGH-E 250», який у неї було викрадено 03.07.2011 року.
а.с. 84
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.11.2011 року, в якому було перевірено та уточнено результатів допиту потерпілої ОСОБА_2, на місці події, а саме вона показала, що їхала в вагоні № 1 дизель потягу «Лозова - Полтава»та вказала місце і знаходження своїх речей.
а.с. 87-89
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2011 року, в якому було 1 перевірено та уточнено результатів допиту обвинуваченого ОСОБА_1., на місці події, а саме J він показав, що їхав в вагоні № 1 дизель потягу «Полтава - Лозова»та вказав місце біля сидіння, І де саме він знайшов два мобільні телефони в чохлі рожевого кольору.
а.с. 101,102
Протоколом огляду предметів від 03.11.2011 року, в якому було зафіксовано факт і огляду копій документів на викрадені мобільні телефони у ОСОБА_2, «Нокіа ХЗ-01»та«Самсунг SGH-E 250».
а.с. 33
Протоколом огляду предметів від 29.11.2011 року, в якому було зафіксовано факт огляду викрадених мобільні телефони у ОСОБА_2, «Нокіа ХЗ-01»та «Самсунг SGH-E 250»та карти пам'яті на 1Гб «Тошіба», після проведення експертизи.
а.с. 62
Своїми умисними протиправними діями, котрі виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судових дебатах прокурор посилаючись на те , що злочин який скоїв ОСОБА_1 згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і він був вчинений до Закону України "Про амністію у 2011 році" і оскільки підсудний має одну матір яка досягла 76 річного віку і є інвалідом першої групи , просив суд закрити провадженням дану справу звільнивши від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 . Підсудний також просили закрити провадження по справі і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" .
Згідно до вимог п."г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, чоловіки та жінки , які на день набрання чинності цимЗаконом досягли відповідного 60 річного віку , підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.
А відповідно до вимог ст. 6 даного Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середнього злочину , і який вчинено до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.
ОСОБА_1 на момент вчинення злочину має одну матір яка досягла 76 річного віку і є інвалідом першої групи ( а.с.183-188 ) .
Обставин, які б перешкоджали та виключали застосування відносно ОСОБА_1. амністії, не встановлено. ОСОБА_1 дав згоду на її застосування .
З врахуванням зазначеного ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році", а справу провадженням відносно нього закрити, раніше обраний запобіжний захід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, ст. ст. 44, 86 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 282 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п."є" ст. ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, а провадження у справі - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази : два мобільні телефони : Нокія та Самсунг, картку памяті , чохол , - повернути власникам , копію документів на мобільні телефони - залишити при матеріалах справи .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя П.Жмурко