УХВАЛА №1608/1904/2012
20 червня 2012 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Жмурко П.Я., при секретарі -Шаршонь Т.М., за участю державного виконавця Дубовик Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка, подання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням про розшук боржника -ОСОБА_1 на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
Подання обґрунтоване тим, що у відділі ВДВС Карлівського РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження від 10.02.2012 року про стягнення штрафів з ОСОБА_1 на користь держави. Актом державного виконавця від 25.05.2012 року було встановлено відсутність боржника за місцем проживання. Відповідно до довідки Ланнівської сільської ради за зареєстрованою адресою ОСОБА_1 не проживає. За таких обставин держаний виконавець не має можливості провести стосовно боржника будь-які виконавчі дії для забезпечення виконання рішення суду, а тому ВДВС Карлівського РУЮ звернулося до суду з цим поданням.
Представник ВДВС Карлівського РУЮ в судовому засіданні вимоги подання підтримує і просить суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника ВДВС Карлівського РУЮ та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна.
ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є стороною у виконавчому провадженні, а саме боржником, проте за місцем реєстрації не проживає, а тому державний виконавець позбавлений можливості вчинити щодо нього будь-які виконавчі дії.
До матеріалів подання долучено постанови про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 (а.с. 6-7) Такі постанови не є свідченням того, що виконавче провадження з їх виконання було відкрито. В матеріалах справи відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, по якому ОСОБА_1 є боржником, відсутні відомості про направлення такої постанови ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»та про його виклик до ДВС. З долучених до подання матеріалів не можливо встановити чи є ОСОБА_1 стороною у виконавчому провадженні.
Державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку, лише в порядку виконання рішення суду, після відкриття виконавчого провадження, а в матеріалах справи такі відомості відсутні.
Окрім того, доказів наданих ВДВС на підтвердження обставин зазначених у поданні, не достатньо для оголошення розшуку особи.
До матеріалів справи долучено не чітку копію документу, зміст якого не можливо встановити. В судовому засіданні представник ВДВС пояснила, що це є копія акту про відсутність боржника за місцем проживання. Суд не може взяти до уваги таку копію документу, оскільки через погану якість її не можливо прочитати. (а.с. 2)
В матеріалах справи також є копія відповіді СГІРФО Карлівського РВ, на запит державного виконавця. Сам запит ДВС до матеріалів справи не долучено, а тому зрозуміти про що йде мова у відповіді не можливо. У відповіді зазначені ПІБ осіб, їхні дати народження та адреси, проте чи є такі адреси зареєстрованим місцем проживання осіб не вказано. (а.с. 3)
В судовому засіданні досліджено довідку Ланнівської сільської ради від 16.05.2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1, проте за зареєстрованою адресою не проживає. (а.с. 4-5)
Згідно ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку, лише у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем було вжито всі можливі заходи, в межах його компетенції, задля встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження ОСОБА_1 та про неможливість встановлення його місця перебування, в результаті їх вчинення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що держаний виконавець звертався за місцем роботи ОСОБА_1, відбирав пояснення у членів сімї чи сусідів останнього, з метою встановити його місце перебування чи місцезнаходження.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 необхідно відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Жмурко П.Я.