Справа № 1608/2016/2012
Провадження № 3/1608/364/2012
14 червня 2012 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.106-1 КУпАП, -
01.06.2012 року під час проведення огляду господарства, що належить ОСОБА_1 і розташоване по вул. Спортивна, 101 в м. Карлівка, було виявлено сто три рослини, які згідно висновку експерта №985 від 06.06.2012 року є нарковмісними рослинами коноплі, які мали всі ознаки дикорослості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, проте пояснила, що на території її господарства працівниками міліції дійсно було виявлено 103 дикорослих рослини коноплі. Рослини знаходились в бур*яні, на межі, вона їх не садила. ОСОБА_1 також додала, що в минулому році в цьому місці також росла дикоросла конопля, проте вона її викосила, а в цьому році не встигла це зробити.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року та доданими до нього матеріалами.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, оскільки вона, як землевласник, не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не садила, не вирощувала і не збувала вищевказані рослини є безпідставними, оскільки ч. 2 ст. 106-1 КУпАП передбачає відповідальність за не вжиття власником земельної ділянки чи землекористувачем заходів щодо знищення дикорослих конопель. Про те, що на території її господарства росте конопля ОСОБА_1 було відомо, проте вона жодних заходів по її знищенню нею вжито не було.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.
Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ч. 2 ст.106-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Жмурко П.Я.