26.10.06р.
Справа № Б26/24/147/00
За заявою Приватної фірми “Іріола», м.Дніпропетровськ
до Державного підприємства «Придніпровський хімічний завод», м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Суддя Камша Н.М.
Представники:
від кредитора: Цвілий В.І. -представник Царичанської МДПІ, дор. № 18 від 09.08.06р.
Яцишин О.Й. -представник ВА «ЕК»Дніпрообленерго», дор. № 509 від 10.11.05р.
Карповський В.О. -представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 48395/10/100 від 05.12.05р.
Астафьєва Я.В. - представник ДПІ в Баглійському районі, дор. № 485/06-20 від 15.02.06р.
від боржника: Ягольник Є.П. -представник ДП ПХЗ, дор. б/н, б/д
за участю: Єрмолаєв Ю.А. -представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, дов. № 90 від 14.08.2006 р.
Зіма В.Б. -представник відділу прокуратури Дніпропетровської області, дор. 167 від 09.08.02р.
Ухвалою господарського суду від 15.11.05р. на стадії санації у справі затверджена мирова угода, провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.06р. ухвалу господарського суду від 15.11.05р. про затвердження мирової угоди -скасовано, в затвердженні мирової угоди -відмовлено; справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Оскільки попередній керуючий санацією -керівник боржника ОСОБА_1 звільнений з посади керівника боржника, а арбітражний керуючий ОСОБА_2., що виконував функції розпорядника майна, просив припинити його повноваження у зв'язку з переходом на державну службу, господарський суд ухвалою від 28.09.06р. призначив судове засідання на 26.10.06р., зобов'язав Міністерство палива та енергетики України подати свої письмові пропозиції щодо застосування подальших судових процедур відносно боржника з урахуванням його майнового та фінансового становища.
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства господарський суд зобов'язав подати у судове засідання 26.10.06р. погоджену у встановленому порядку кандидатуру керуючого санацією боржника.
Крім того, господарський суд втретє зобов'язав комітет кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 21.07.06р. -подати протокольне рішення щодо застосування подальшої судової процедури відносно боржника.
Явку у судове засідання представника боржника, членів комітету кредиторів, Міністерства палива та енергетики України, прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства визнано обов'язковою.
У судове засідання 26.10.06р. представники Міністерства палива та енергетики України не з'явились, направили господарському суду факсограму з проханням розглянути справу за відсутності їх представника. Крім того, Міністерство палива та енергетики України повідомило господарський суд, що ухвала господарського суду від 29.08.06р. не надходила, а ухвала від 28.09.06р. надійшла лише 23.10.06р., у зв'язку з чим не розглянуто питання про надання господарському суду пропозицій щодо застосування подальших судових процедур відносно боржника з урахуванням його майнового та фінансового становища.
За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство палива та енергетики України подати у наступне судове засідання такі пропозиції.
Комітет кредиторів так і не подав протоколу засідання, на якому б розглядалось питання щодо подальшої судової процедури відносно боржника.
Засідання комітету кредиторів не проводилось.
Від державного органу з питань банкрутства -Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку господарський суд розглянув у судовому засіданні і з урахуванням думки членів комітету кредиторів вважає за можливе призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. при цьому повноваження ОСОБА_1. як керуючого санацією та ОСОБА_2. як розпорядника майна слід припинити.
Зважаючи на те, що боржник знаходився у вкрай скрутному фінансовому та майновому становищі, непогашена заборгованість по заробітній платі перевищує 1 млн. грн., господарський суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_3. терміново проаналізувати майновий та фінансовий стан боржника, доповісти цей висновок на засіданні комітету кредиторів, яке провести до наступного судового засідання і визначитись: яку судову процедуру слід застосовувати до боржника та на який строк. Копію цих документів направити до органу управління боржника.
Строк процедури санації слід продовжити до дати судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.16, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -
Судове засідання призначити на 16.11.06р. на 11 год. 10 хв., каб.11.
Продовжити строк процедури санації до 16.11.06р.
Припинити повноваження ОСОБА_1. як керуючого санацією Державного підприємства «Придніпровський хімічний завод», м. Дніпропетровськ та арбітражного керуючого ОСОБА_2. як розпорядника майна боржника.
Керуючим санацією боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3., ліцензія серія АБ № НОМЕР_1, зобов'язавши його:
- терміново проаналізувати майновий та фінансовий стан боржника;
- до 16.11.06р. організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо застосування подальшої судової процедури та її строк;
- висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, протокол засідання комітету кредиторів подати до судового засідання 16.11.06р., копію цих документів направити органу управління боржника -Міністерству палива та енергетики України.
Зобов'язати Міністерство палива та енергетики України у судове засідання 16.11.06р. подати письмові пропозиції щодо застосування подальшої судової процедури відносно боржника.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника боржника, членів комітету кредиторів, Міністерства палива та енергетики України, прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.
Суддя Н.М.Камша
< Боржник >< Прізвище для документа >