Справа № 2а- 5888/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
12 червня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкової Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., за участі позивача -ОСОБА_1, представників відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, третя особа -ОСОБА_4 начальник Харківської обласної митниці про скасування наказу про звільнення із займаної посади та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним рішення Харківської обласної митниці щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності, без надання позивачеві перед звільненням, відпустки згідно з заяви від 05.03.2012 року та допущеними порушеннями норм Закону України "Про відпустки" та Кодексу законів про працю України; скасувати наказ Харківської обласної митниці від 16.03.2012 № 231-к "Про звільнення ОСОБА_1", як такий, що виданий з порушенням встановленого порядку та вимог статті 3 Закону України "Про відпустки" від 15 листопада 1996 року; зобов'язати Харківську обласну митницю видати наказ про надання позивачеві, ОСОБА_1, відпустки згідно з заявою позивача від 05.03.2012 року, тривалістю 52 (п'ятдесят два) календарних дні, в тому числі - 7 (сім) календарних днів невикористаної позивачем відпустки за період роботи з 21.07.2010 по 20.07.2011, та 45 (сорок п'ять) днів, - належної позивачеві відповідно до чинного законодавства України та з урахуванням вислуги років позивача; зобов'язати Харківську обласну митницю визначити конкретний період належної позивачу, ОСОБА_1, перед звільненням відпустки, про що повідомити позивача не пізніше ніж за два тижні до її початку, відповідно до вимог статті 10 закону України "Про Відпустки"від 15 листопада 1996 року; зобов'язати Харківську обласну митницю видати наказ, замість скасованого, у якому змінити дату звільнення - ОСОБА_1, з займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності, зарахувавши до часу роботи позивача період вимушеного прогулу у зв'язку з неправильним звільненням та період належної позивачеві відпустки згідно заяви від 05.03.2012 року, де датою звільнення позивача з займаної посади, у зв'язку зі скороченням чисельності, визначити останній день наданої відпустки позивача; зобов'язати Харківську обласну митницю здійснити перерахунок та виплату позивачу, ОСОБА_1, заробітної плати за період належної позивачу відпустки згідно заяви від 05.03.2012 року, відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про відпустки"від 15 листопада 1996 року, а також суму матеріальної допомоги на оздоровлення, у розмірі, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням раніше фактично проведених виплат при звільненні позивача; стягнути з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 19.03.2012 року по день надання належної позивачу відпустки згідно заяви від 05.03.2012 року.
Ухвалою суду від 17 травня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач був звільнений із займаної посади наказом начальника Харківської обласної митниці від 16.03.2012 № 231-к "Про звільнення ОСОБА_1"
Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 19 березня 2012 року, про що свідчить підпис на копії наказу. Зі змісту вказаного наказу вбачається, що в ньому викладено інформацію про кількість невикористаних днів відпустки, за які позивачу нараховано компенсацію.
Крім того, з дослідженого в судовому засіданні витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, встановлено, що позивач трудову книжку отримав 19 березня 2012 року, про що свідчить підпис позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний з оскаржуваним наказом, кількістю днів належної йому, на думку відповідача, відпустки 19 березня 2012 року.
До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 16 травня 2012 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
В судовому засіданні позивачем не наведено поважних причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду. З позову та доданих документів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, третя особа -ОСОБА_4 начальник Харківської обласної митниці про скасування наказу про звільнення із займаної посади та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, третя особа -ОСОБА_4 начальник Харківської обласної митниці про скасування наказу про звільнення із займаної посади та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2012 року.
Суддя Волкова Л.М.