Справа № 0408/2-1869/11
Справа №2/1869/11/0408 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 26 (3) Міхеєва В. Ю.
Провадження № 22-ц/491/1814/12 Доповідач - Соколан Н. О.
20 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Соколан Н. О.
суддів - Ляховської І. Є., Михайлів Л. В.
при секретарі - Куреденко О. П.
За участю: представника позивача Чабан Катерини Леонідівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,-
В серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» (надалі - ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка») та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, і просив стягнути з кожного з відповідачів на свою користь по 96 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2011 року частина позовних вимог ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 96 000 грн. залишено без розгляду.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди у розмірі 18 000 грн.,на користь держави - 15 грн. в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
17 січня 2012 року відповідач ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2012 року.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушення норм матеріального і процесуального права; судом помилково застосовані положення ст. ст. 173 та 237' КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, які не поширюються на спірні правовідносини; не враховано, що шкідливі умови праці законодавчо дозволені і позивач добровільно погодився на роботу у таких умовах; не встановлена вина відповідача у виникненні професійного захворювання; не проведено медико-соціальної експертизи для встановлення факту спричинення моральної шкоди; на теперішній момент позивач не має права на відшкодування шкоди ні за рахунок відповідача, ні за рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; не обґрунтовано факт спричинення та розмір моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 працював з 2000 року по 2011 рік підземним підривником, підземним гірником очисного вибою на ш. «Ювілейна», яка є структурним підрозділом підприємства відповідача.
Висновком МСЕК від 22 червня 2011 (а.с. 15) ОСОБА_4 була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 20% - первинно за професійним захворюванням.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що п. 19 Акту розслідування хронічного професійного захворювання №59 від 24.05. 2011 року (а.с. 14) встановлено, що винним у виникненні хронічного професійного захворювання позивача є керівництво ш. «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» (правонаступником якого є відповідач), яке допустило порушення вимог ст.. 13 Закону України «Про охорону праці» та ст..153 КЗпП України.
Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку з професійним захворюванням, встановлений в судовому засіданні. Позивач переносить моральні страждання, пов'язані з професійним захворюванням, лікуванням та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.
Колегія суддів вважає, що висновок суду про відшкодування моральної шкоди ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп2008р. відповідно до якого, статтею 237-1 КЗпП України громадянам, що потерпіли від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що в даному випадку саме на органи МСЕК покладений обов'язок встановлення факту заподіяння моральної шкоди позивачу є безпідставними та такими, що суперечать вищевказаному «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким нанесене ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 р. №212, оскільки МСЕК встановлює даний факт щодо потерпілих на виробництві, яким не було встановлено стійку втрату професійної працездатності, в той час як позивачу з 22 червня 2011 встановлено стійку втрату професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням.
Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахування роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд не врахував ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.
За таких обставин, колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманого позивачем професійного захворювання, і пов'язані з ним фізичні і моральні страждання позивача, інтенсивність і довготривалість фізичних і психічних страждань позивача, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним змінити рішення суду, зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача з 18000 до 10 000 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів. -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ««ЄВРАЗ Суха Балка»» - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2011 року змінити в частині розміру стягнутої моральної шкоди, зменшивши розмір моральної шкоди до 10000 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: