Справа № 0810/2044/2012
№/п 2/0810/1070/2012
20 червня 2012 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Запорізького транспортного прокурора в інтересах ДП «Запорізький облавтор »ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до ОСОБА_1, третя особа ОП ЗМБТІ про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації, суд
У травні 2012 р. Запорізький транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах ДП «Запорізький облавтор »ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»з позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа ОП ЗМБТІ про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2012 року позовна заява
Запорізького транспортного прокурора була залишена без руху та позивачу. був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті ЦПК України, ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Окрім того, суд не здійснює реєстрацію прав власності, позивачами не вірно визначено спосіб захисту порушеного права, що тягне за собою не можливість виконання вимог.
Крім того, до суду не надано доказів, а саме правовстановлюючі документи на спірний будинок позивача, та технічний паспорт.
Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 05 червня 2012 року.
Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, після його спливу до канцелярії суду позивачем особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Запорізького транспортного прокурора в інтересах ДП «Запорізький облавтор »ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до ОСОБА_1, третя особа ОП ЗМБТІ про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Б.ГРОМОВА