Справа № 801/2239/2012
"29" травня 2012 р. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді -Парій О.В.,
при секретарі - Мирошниченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянську заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-17077/1І за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.
В заяві зазначено, що постановою Бердянського міськраионного суду Запорізької області від 16.09.2011 року № 2а-17077/11 задоволено адміністративний позов позивача та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомогу на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Посилається на Закон України від 14.06.2011 року № 3491 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постанову КМУ від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 (яким п. 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), на Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3- рп/2012 у справі № 1-11/2012 (яким встановлено, що загальносуспільні потреби у сфері соціального захисту забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, а засоби та механізм нарахування соціальних виплат повинні відповідати принципам пропорційності та справедливості. Повноваження Кабінету Міністрів України щодо встановлення порядку та розмірів соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, закріплені Конституцією та не суперечать їй. Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян повинні керуватися принципом законності, який передбачає застосування нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції та на виконання законів про Державний бюджет України на відповідний рік).
Вказує на те, що істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома відповідачу на час розгляду справи є установлене Конституційним Судом України положення відносно наявності та конституційності повноважень Кабінету Міністрів України щодо можливості встановлення розмірів соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Такі повноваження Кабінету Міністрів України існували на час розгляду даної справи, але судом не були взяті до уваги, а Відповідач не міг дати оцінку їх конституційності. Тому просить переглянути постанову Бердянського міськраионного суду Запорізької області від 16.09.2011 року № 2а-17077/11 за нововиявленими обставинами, скасувати її і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за ї відсутності.
На підставі ч.2 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ст. 41 КАС України.
Дослідивши матеріали заяви та справи № 2а-17077/11, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 ч. 1 п. 1 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обставини, про які зазначає заявник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Запорізької області у своїй заяві, а саме, зміни у законодавстві 2011 року, не належать до нововиявлених для правовідносин, що були предметом дослідження судом по вищезазначеній справі у 2009-2011 роках.
Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.
Згідно із ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
В силу вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії у часі.
При таких обставинах постанова Бердянського міськрайонного суду від 16.09.2011р. є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
Крім того, частина 2 статті 245 КАС України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави, вказані у заяві управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не входять до вказаного переліку. В розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України внесення змін до існуючого законодавства та визнання їх конституційними не можна вважати істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Неконституційність застосованих при винесенні оскаржуваної постанови законів в попередній редакції Конституційним Судом України також не визнавалось.
Відповідно до ч. З ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно -правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається , крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне залишити заяву УПтСЗН про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. ст. 158-160, 253 КАС України, суд,
Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-17077/11 -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: О. В. Парій