Справа № 801/3990/2012
"15" травня 2012 р. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
представника стягувача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом 04.10.2011 року у справі №2-517/07р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, безпідставно набутих грошей, витребування майна із чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист не пред'являвся до виконання, оскільки тривав судовий процес в іншій справі, яка, як вважав стягувач, пов'язана з виконанням цього рішення суду. Після розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, він звернувся до суду і отримав виконавчий лист у справі №2-517/07р. Пред'явив його до виконання, але постановою державного виконавця від 09.12.2012р. йому було відмовлено у відкритті провадження, оскільки стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просить визнати причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновити пропущений строк.
Представник стягувача ОСОБА_1 заяву підтримав. Суду додатково пояснив, що за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27.03.2007р., яке набрало законної сили 07.06.2007р., було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 21377,5 грн., безпідставно набуті гроші в сумі 272887,5 грн., а також стягнуто майно, що знаходиться в ресторані «Метро»по пр.. Пролетарському, 210 в м. Бердянську. Додатковим рішенням від 24.04.2007р. було заборонено відчуження ресторану «Метро», розташованого по пр. Пролетарському,210 в м. Бердянську. Але, як йому стало відомо, відповідач у лютому 2007 року подарував зазначене приміщення ОСОБА_4, а потім відмовився повертати йому грошові кошти та майно, яке йому було присуджене і знаходилося у цьому ресторані. У 2009 році він звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, оскільки в подальшому це рішення могло вплинути на виконання рішення суду від 27.03.2011р. У задоволенні позову йому було відмовлено. І як слідство, він пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа за рішенням суду від 27.03.2007р. до виконання . Просить заяву задовольнити.
Боржник у судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в виправній колонії. Копія заяви з додатками вручена йому 13.04.2012р., що підтверджується розпискою. Надіслав письмові заперечення проти поданої заяви.
Представник ДВС у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка зазначених осіб, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши надані суду докази, суд встановив наступне.
За рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27.03.2007р., яке набрало законної сили 07.06.2007р., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг у сумі 21377,5 грн., безпідставно набуті гроші в сумі 272887,5 грн., а також стягнуто майно, що знаходиться в ресторані «Метро»по пр.. Пролетарському, 210 в м. Бердянську. Додатковим рішенням від 24.04.2007р. було заборонено відчуження ресторану «Метро», розташованого по пр. Пролетарському,210 в м. Бердянську.
Дізнавшись в процесі добровільного виконання рішення суду про те, що боржник подарував приміщення ресторану «Метро», розташованого по пр. Пролетарському,210 в м. Бердянську, своїй матері ОСОБА_4, він подав до суду позов про визнання договору дарування недійсним, а тому до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду від 27.03.2007р. не звертався до закінчення розгляду цієї справи.
Виконавчий лист №2-517/07р. ( а.с.5) було видано стягувачу 04.10.2010р.
Однак суд звертає увагу на те, що при видачі виконавчого листа неправильно був зазначений строк пред'явлення його до виконання -«08 червня 2008р.»
За ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження, який був чинним на час набрання рішенням суду законної сили, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання становив 3 роки, а не 1 рік, як зазначено у виконавчому листі.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що причини з яких стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому його необхідно поновити.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Визнати причини, з яких стягувач ОСОБА_2 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа №2-517/07р., поважними.
Поновити ОСОБА_2 пропущений ним строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-517/07р, виданого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, безпідставно набутих грошей, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя:І. П. Прінь