Категорія №11.5
22 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4857/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 30.03.2012 року ВП 26988229, -
20 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 30.03.2012 року ВП 26988229.
Позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання, стосовно поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 30.03.2012 року ВП 26988229 слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач вказав, що 30.03.2012 року старшим виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ в Луганській області Щербатюк Ю.Г. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку позивач отримав 17.04.2012 року. Звернутися до суду в десятиденний термін не було можливості з поважних причин, оскільки юрист на підприємстві відсутній, обов'язки по виконанню претензійно - позовної роботи покладено на заступника начальника підприємства, яка в квітні місяці знаходилась на лікарняному. З 24 квітня по 07 червня 2012 року на підприємстві проводилась перевірка діяльності ДФІ на підставі направлення. Зазначене стало причиною пропуску строку до адміністративного суду.
Судом встановлено, що позивачу про своє порушене право стало відомо з моменту отримання постанови від 30.03.2012 року, а саме 17 квітня 2012 року, про що позивачем зазначено в позовній заяві.
Позивач повинен був звернутися до суду у десятиденний строк з дня, коли він дізналася про порушення його прав, свобод чи інтересів, тобто з 17 квітня 2012 року по 27 квітня 2012 року, а звернувся до Луганського окружного адміністративного суду 20 червня 2012 року, пропустивши вказаний 10-ти денний термін.
Підприємство є юридичною особою і неналежна організація претензійно - позовної роботи, заміщення відсутніх працівників тощо, суд не вважає поважними причинами пропуску строку на звернення до адміністративного суду.
До того ж в період проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією робота підприємства не зупиняється.
Таким чином, позивач без поважних на те причин, пропустив строк на звернення до адміністративного суду.
Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 100 КАС України, в редакції Закону № 4054-\/І від 17.11.2011 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження чи судового розгляду справи.
Згідно із ч. 1. ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у спарві.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, про необґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Тому позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 30.03.2012 року ВП 26988229 залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Роз'яснити позивачу право, що після усунення обставин на підставі яких було залишено позов без розгляду повторно звернутись до суду з тотожним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ковальова