Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/1243/12
28.05.2012 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «КБ «Надра», м.Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.03.2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 10.04.2012 року позовну заяву було залишено без руху, Ухвалу суду за вих..№703/1243/12 10.04.2012 року відправлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням для усунення виявлених недоліків.
Зі змісту рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали (поштове відправлення за вих.№ 1243/12) вручено позивачу 17.04.2012 року.
Зі змісту заяви, поданої позивачем до суду на усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що позивачем пропущено встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суддя зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра», м.Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану 26.03.2012 року -вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.
Суддя В. І. Дворніченко