8.1
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"20" червня 2012 р.№ 2а/1270/4685/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС до ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
18 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС до ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль», в якому позивач просив визнати дії ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» по невиконанню судового рішення по справі №2а/1270/1119/2012 протиправними та зобов'язати виконати дане судове рішення шляхом накладення арешту на кошти МПП «Торн».
Розглянувши матеріали позовної заяви та надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Частиною 5 вищенаведеної статті зазначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Однак Податковий кодекс України, а саме стаття 20, не містить такого права податкового органу звертатись із позовом до суду з вимогою про визнання дій банку протиправними щодо невиконання судового рішення та зобов'язання накласти арешт на кошти.
Тобто, заявлені позовні вимоги виключають розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, тобто в поданому позові відсутні ознаки публічно - правового спору.
Дана обставина згідно із п. ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.
У зв'язку із цим, керуючись ст. 109 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області ДПС позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Ципко